Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 20АП-381/13

Тула

18 марта 2013 г.

Дело N А62-6881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рославльской межрайонной прокуратуры Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2012 по делу N А62-6881/2012 (судья Яковенкова В.В.), при участии от прокуратуры - Сударчиковой Л.В. (поручение от 12.02.2013, удостоверение), в отсутствие общества, извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В соответствии с приказом от 05.09.2012 N 1014 Департаментом Смоленской области по здравоохранению (далее - Департамент) в отношении открытого акционерного общества "Алмазинструмент" (далее - общество) проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресу места осуществления деятельности: Смоленская область, г. Рославль, ул. Ленина, д. 3, по результатам которой составлены акт проверки от 13.09.2012 N 52.

Названный акт проверки был направлен 19.09.2012 в прокуратуру Смоленской области (далее - прокуратура) для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой 12.10.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое с материалами дела было направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 в удовлетворении требования прокуратуры отказано. При этом суд сослался на отсутствие в материалах дела лицензии общества, а также на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2012 по делу N А62-6299/2012 которым общество привлечено к административной ответственности за нарушения, указанные в пунктах 1.1 - 1.5 акта проверки от 13.09.2012 N 52, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом области сделан вывод о том, что в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение.

В апелляционной жалобе прокуратура просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменить решение суда области от 20.11.2012.

Согласно позиции заявителя, его требования по настоящему делу касаются неправомерности оказания обществом медицинской помощи по лечебному делу и терапии без специального разрешения (лицензии), что не являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А62-6299/2012. Факт отсутствия в материалах дела копии лицензии общества не является законным основанием для отказа прокуратуре в удовлетворении его заявления и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Выданная лицензия от 17.04.2008 разрешает обществу осуществлять лишь доврачебную медицинскую помощь только по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) и сестринскому делу. Тогда как проверка выявила оказание доврачебной медицинской помощи по лечебному делу и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи. Достоверность сделанных проверкой выводов обществом не оспаривается. Выданная лицензия на медицинскую деятельность дает право оказания не любых работ и услуг, а только тех, что указаны в приложении к ней. Осуществление не перечисленных в приложении к лицензии работ и услуг является правонарушением и влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, ссылаясь на то, что за указанные прокуратурой правонарушения оно уже привлечено к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснениях представителя прокуратуры, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не отменяя обжалуемый судебный акт, считает необходимым привести иную мотивировочную часть.

Как следует из материалов дела, проверкой установлены следующие нарушения медицинской деятельности общества:

1) в нарушение положений подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), у лицензиата отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимые для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированные в установленном порядке; недостаточное материально-техническое оснащение кабинетов медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых): из требующихся 10 наборов экспресс-тестов на наркотики в наличии только 2, посиндромные наборы для оказания неотложной помощи не сформированы;

2) в нарушение положений подпункта "в" пункта 4 Положения N 291 у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, отсутствует высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренное квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификат специалиста, а также дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье". За работу здравпункта отвечает специалист со средним медицинским образованием (фельдшер Яснецова В.И.), что не соответствует установленным требованиям;

3) в нарушение положений подпункта "д" пункта 4 Положения N 291 у лицензиата отсутствуют заключившие с ним трудовые договоры работники, имеющие среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием). В ходе проверки представлен недействующий сертификат специалиста Яснецовой В.И. по "Лечебному делу" А N 074128 (срок действия истек 16.07.2012), удостоверение о тематическом усовершенствовании "Проведение предрейсовых, послерейсовых, текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств" N 374, выдано ОГБОУ СПО "Рославльский медицинский техникум";

4) в нарушение положений подпункта "е" пункта 4 Положения N 291 у лицензиата отсутствуют заключившие с ним трудовые договоры работники, осуществляющие техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющие необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности. Договор о техническом обслуживании медицинского оборудования с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, журнал технического обслуживания не представлены;

5) в нарушение положений подпункта "б" пункта 5 Положения N 291 лицензиатом не соблюден установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не представлено;

6) в нарушение положений подпункта "г" пункта 5 Положения N 291 у лицензиата отсутствуют специалисты, выполняющие заявленные работы (услуги) и прошедшие повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет. Фельдшер Яснецова В.И. не проходила повышение квалификации по лечебному делу в течение последних 5 лет. Срок действия сертификата истек 16.07.2012;

7) общество осуществляет доврачебную медицинскую помощь по лечебному делу, амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь (специализированную медицинскую помощь по терапии) без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2012 по делу N А62-6299/2012 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, перечисленные в вышеуказанных пунктах 1 - 6 акта проверки от 13.09.2012 N 52 Департамента, а также протокола от 13.09.2012 N 22 об административном правонарушении.

Позже, постановлением прокуратуры от 12.10.2012 общество также было привлечено к административной ответственности за нарушение, указанное в вышеназванном пункте 7 акта проверки от 13.09.2012 N 52 Департамента, а именно: осуществление доврачебной медицинской помощи по лечебному делу, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (специализированной медицинской помощи по терапии) без специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинская деятельность предусматривает оказание первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказание медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (приложение к Положению о лицензировании), в том числе, включает в себя работы (услуги) по оказанию доврачебной медицинской помощи по лечебному делу, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (специализированной медицинской помощи по терапии).

Пунктом 3 названного Положение о лицензировании предусмотрено, что работы (услуги) при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с утвержденным Перечнем могут осуществляться лишь при условии их включения в приложение к лицензии, выдаваемой на осуществление медицинской деятельности.

Осуществление доврачебной медицинской помощи по лечебному делу, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (специализированной медицинской помощи по терапии) без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обществу выдана лицензия от 17.04.2008 N ЛО-67-01-000015 на осуществление доврачебной помощи по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), сестринскому делу (т. 2, л. д. 49 - 51).

Разрешение на оказание доврачебной медицинской помощи по лечебному делу, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (специализированной медицинской помощи по терапии) обществу не выдавалось.

Между тем, из материалов дела усматривается, что общество заключило трудовой договор от 06.01.2012 N 269-ф, о приеме на работу в здравпункт врача-терапевта Савченкову Н.В., сроком до 31.12.2012. Ранее указанное лицо работало на основании приказа о приеме на работу от 22.06.2009 N 03-к (т. 1, л. д. 71, 72 - 73).

Из копии журнала амбулаторного приема терапевта, медицинских карт амбулаторного больного видно, что врач, фельдшер здравпункта регулярно проводили обследование состояния здоровья людей на предмет обострения хронического бронхита, артериальной гипертензии, хронического гастрита, острого фарингита, мигрени, остеохондроза и т. д. назначали лекарственные препараты, что является работой связанной с лечебной деятельностью (т. 1, л. д. 74 - 80).

Данное обстоятельство обществом не отрицается, указывается лишь на то, что медицинская деятельность им прекращена с 12.09.2012 (т. 1, л. д. 92 - 94).

Таким образом, осуществление обществом медицинской деятельности в отсутствие лицензии правомерно признано прокуратурой правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное правонарушение подтверждается актом проверки от 13.09.2012 N 52, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2012 (т. 1, л. д. 6 - 14).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности противоправной медицинской деятельности общества противоречит материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе дополнительные (копию лицензии с приложением), суд апелляционной инстанции считает вину общества во вмененном ему правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В рамках дела N А62-6299/2012 данное нарушение и вопрос о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривался.

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в его резолютивной части, поскольку в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, решение арбитражного суда области от 20.11.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2012 по делу N А62-6881/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов