Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 05АП-9186/12

г. Владивосток

18 марта 2013 г.

Дело N А24-3064/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шинкоренко Ивана Васильевича, Общества с ограниченной ответственностью "Сапгир",

апелляционные производства N 05АП-9109/2012, 05АП-9186/2012,

на решение от 13.09.2012 года

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-3064/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлениям Шинкоренко Ивана Васильевича, Общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ОГРН 1024101220868, ИНН 4105026275)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, ИНН4101135273) от 26.12.2008 года N 220 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановлении общества,

при участии:

от Шинкоренко Ивана Васильевича - Шинкоренко И.В., личность удостоверена по паспорту; Шуманин В.Ю., представитель по доверенности N 41 АА 0127787 от 22.11.2012 года, сроком действия на три года,

от Общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" - Шинкоренко И.В., личность удостоверена по паспорту,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Самбраш Л.В., представитель по доверенности N 04-167 от 07.03.2013 года, сроком действия до 31.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапгир" (далее - ООО "Сапгир", общество, заявитель) и Шинкоренко Иван Васильевич (далее - Шинкоренко И.В., заявитель) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) от 26.12.2008 года N220 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц и о восстановлении общества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2012 года производство по делу в отношении требований ООО "Сапгир" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2012 года в удовлетворении заявленных требований Шинкоренко И.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, заявители обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 13.09.2012 года отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование своих доводов заявители апелляционных жалоб указали, что ООО "Сапгир" является действующей организацией и ведет предпринимательскую деятельность. Так же, по мнению подателей апелляционных жалоб, судом первой инстанции не учтено, что на момент принятия налоговым органом спорного решения документов, подтверждающих отсутствие движения денежных средств по банковским счетам, у инспекции не имелось. Кроме того, заявители не согласны с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Шинкоренко И.В., его представитель и представитель ООО "Сапгир" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

По ходатайству Шинкоренко И.В. и ООО "Спагир" в материалы дела судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные документы, запрошенные определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 года.

В соответствии со статьёй 153.1. АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ООО "Сапгир" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2002 года, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись, основной государственный регистрационный номер 1024101220868. Присвоен индивидуальный номер налогоплательщика - 4105026275.

26.12.2008 года в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ начальником инспекции принято решение N 220 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Сапгир" из ЕГРЮЛ.

14.04.2009 года в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись) об исключении юридического лица - ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868), фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2094141015582).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили справки регистрирующего органа от 23.12.2008 года N 497-О, 497-С, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которым не осуществлялись обществом операции по банковскому счету, а также о дате представлении последней отчетности - 30.07.2007 года.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 26.12.2008 года N 220, и действиями выразившимися в исключении записи о юридическом лице ООО "Сапгир" из ЕГРЮЛ, Шинкоренко И.В., являющийся учредителем ООО "Сапгир", и действующий в интересах названного юридического лица, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Сапгир" подлежит прекращению в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) 14.04.2009 года исключено из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2094141015582).

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства исключения из ЕГРЮЛ ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868), а согласно статье 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (с особенностями, установленными главой 34 указанного Кодекса), производство по апелляционной жалобе ООО "Сапгир" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Шинкоренко И.В, возражений на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции нет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Между тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1. Закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 21.1. Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 года N 26-П предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1. и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 143-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1-3 статьи 21.1. и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемые законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Таким образом, эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.12.2008 года принято инспекцией на основании справок этого же регистрирующего органа от 23.12.2008 года N 497-О "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", N 497-С "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Справки оформлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.11.2005 года N САЭ-3-09/591@ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц".

Согласно данным справкам, ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) не осуществлялись операции по банковскому счету в течении последних 12 месяцев, а последняя налоговая отчетность представлена 30.07.2007 года.

Из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитной организации следует, что ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) с 2003 года имело один расчетный счет N 40702810900000000446 открытый филиале ОАО "Камчатпромбанк" (с 2010 года ОАО "АТБ").

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные законом признаки недействующего юридического лица у ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) имелись, в связи с чем, решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 26.12.2008 года N 220 было принято регистрирующим органом при наличии достаточных предусмотренных законом оснований.

Решение от 26.12.2008 года N 220 о предстоящем исключении ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) из ЕГРЮЛ было опубликовано на странице 15 части 2 номера 52 (205) журнала "Вестник государственной регистрации".

Заявления от заинтересованных лиц о несогласии связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступало.

С учетом изложенного коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также действия по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ при наличии установленных законом оснований.

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение от 26.12.2008 года N 220 о предстоящем исключении ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) из ЕГРЮЛ было опубликовано на странице 15 части 2 номера 52 (205) журнала "Вестник государственной регистрации" 30.12.2008 года.

Шинкоренко И.В., являясь учредителем исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц, в условиях обычного гражданского оборота, должен был интересоваться правовым положением юридического лица и узнать о предстоящем исключении общества не позднее 30.12.2008 года - даты публикации сведений в журнале "Вестник государственной регистрации".

Кроме того, у заявителя имелась возможность получить информацию о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале "Вестник государственной регистрации", но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, существующем с 2003 года, где имеется информация об исключении ООО "Сапгир" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Шинкоренко И.В. имел возможность направить в инспекцию заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, однако своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался.

Кроме того, заявитель, являясь учредителем юридического лица, обязан был располагать сведениями о хозяйственной деятельности общества, в том числе и о фактах непредставления отчетности, а так же об отсутствии движения по счетам и, как следствие, о возможности исключения общества из ЕГРЮЛ.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Камчатского края заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 28.06.2012 года.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем пропущен годичный срок на обжалование ненормативного акта регистрирующего органа, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

При этом довод заявителя о том, что ему стало известно об исключении ООО "Сапгир" (ИНН4105026275, ОГРН 1024101220868) из ЕГРЮЛ только 28.04.2012 года при получении ответа инспекции, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку сведения о предстоящем исключении общества находились в открытом издании специализированного "Вестника" и были общедоступны.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Отклоняя довод заявителя о том, что ООО "Сапгир" (ИНН4105026275, ОГРН 1024101220868) является действующим юридическим лицом, со ссылкой на представленные копии документов, подписанные от имени ООО "Сапгир" генеральным директором Шинкоренко И.В. суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Камчатского края законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа от 26.12.2008 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом ведении ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) хозяйственной деятельности, в подтверждение которых заявителем представлены копии документов, согласно определения Пятого арбитражного суда от 26.11.2012 года, отклоняются коллегией в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, учредителем ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) является гражданин Шинкоренко И.В. Руководителем общества с момента его создания и до исключения из ЕГРЮЛ он не являлся. С 30.05.2006 года (протокол N 1 общего собрания учредителей) руководителем общества бессменно являлся Коваленко Василий Павлович.

Из представленных в материалы дела документах согласно определения Пятого арбитражного суда от 26.11.2012 года следует, что документы от имени общества подписаны генеральным директором ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) Шинкоренко И.В. (договор поставки N 69 от 18.11.2009 года, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание в ПСЖВС N 200К/97 от 10.01.2009 года, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание в ПСЖВС N 200К/97 от 13.08.2008 года, договор поставки N 78 от 03.06.2009 года, договор подряда на благоустройство территории от 02.06.2008 года, договор подряда от 10.07.2012 года, договор на рекламные услуги от 07.04.2010 года). При этом руководителем общества с момента его создания и до исключения из ЕГРЮЛ Шинкоренко И.В. не являлся.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства фактического несения ООО "Сапгир" расходов по указанным договорам. Представленные в материалы дела платежные поручения N 1 от 14.09.2009 года, N 2 от 16.09.2009 года, N 4 от 16.09.2009 года, не могут служить доказательством осуществления ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868) хозяйственной деятельности, поскольку данные платежи осуществлены иным юридическим лицом - ООО "Салгир".

Таким образом, заявителем не представлены доказательства действительного осуществления хозяйственной деятельности ООО "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОГРН 1024101220868).

Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Шинкоренко И.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2012 года по делу N А24-3064/2012 прекратить.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2012 года по делу N А24-3064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шинкоренко Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить Шинкоренко Ивану Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 01.10.2012 года государственную пошлину в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович