Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 02АП-2149/13

г.Киров

18 марта 2013 г.

А82-1299/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро "Архитектура ветра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2012 по делу N А82-1299/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Епифанова Владимира Олеговича

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро "Архитектура ветра"

о взыскании 72973 рублей 33 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Епифанов Владимир Олегович обратился в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро "Архитектура ветра" о расторжении договора N 01/2009-П от 11.01.09г., взыскании 60 000 руб. неосвоенного аванса и 12 973 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитанных по состоянию на 20.01.12г., всего 72 973 руб. 33 коп., а также о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов в размере 200 руб. в связи с необходимостью запроса в налоговой инспекции Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и 3 000 руб. - в связи с оплатой услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части взыскания 12 973 руб. 33 коп. процентов, производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2012 договор N 01/2009-П на выполнение проектных работ от 11.01.09г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Епифановым Владимиром Олеговичем и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро "Архитектура ветра", был расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро "Архитектура ветра" в пользу индивидуального предпринимателя Епифанова Владимира Олеговича взыскано 60 000 руб. неотработанного аванса, 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3 000 руб. - на оплату услуг представителя. В части взыскания расходов на получение Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика отказано.

26.02.2013 общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро "Архитектура ветра" обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение арбитражного суда Ярославской области.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено Арбитражным судом Ярославской области 09.04.2012, апелляционная жалоба подана заявителем 26.02.2013, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Ярославской области, то есть по истечении 10 месяцев со дня вынесения решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поданная заявителем апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на неизвещение надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве, уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро "Архитектура ветра" (ИНН 7604055372, ОГРН 1027600696276). Адрес местонахождения ответчика на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, офис 202б (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.01.2012).

Определение от 10.02.2009 о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания было направлено судом по вышеуказанному адресу. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 27). Определение от 10.04.2012 об отложении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу ответчика, указанному в договоре (г. Ярославль, ул. Чайковского, д. 42а, оф. 3). Почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Определение от 14.05.2012 об отложении судебного заседания также было направлено судом по двум вышеуказанным адресам, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, то восстановление ответчику пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, не обоснованно.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для принятия к производству апелляционного суда поданной ответчиком апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 25.02.2013 N 2179592308.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро "Архитектура ветра" справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев