Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 06АП-1295/13

г. Хабаровск

07 марта 2013 г.

А04-250/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Тынды

на определение от 26.12.2012

по делу N А04-250/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

администрация города Тынды, не согласившись с определением суда от 26.12.2012 в рамках дела N А04-250/2011 Арбитражного суда Амурской области, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК ПФ).

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 27.12.2012, и заканчивается 17.01.2013.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба направлена в Арбитражный суд Амурской области 08.02.2013, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель знал о вынесенном определении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Об осведомленности администрации о начавшемся процессе свидетельствует факт получения ею 21.11.2012 определения от 13.11.2012 о принятии судом заявления к производству и о назначении судебного разбирательства. При этом, 30.11.2012 администрацией города Тынды суду представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04.12.2012 на 13 часов 15 минут.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, учитывая, что администрация была извещена о начавшемся процессе, тем более, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, она должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о результате рассмотрения ходатайства и результатах самого дела.

В связи с этим судом не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока доводы о неполучении определения от 04.12.2012 об отложении судебного разбирательства.

Доводы о неполучении обжалуемого определения также не принимаются судом, поскольку срок на обжалование не ставится в зависимость от момента получения судебного акта. При этом текст мотивированного определения от 26.12.2012 размещен в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако, таких обстоятельств судом не установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока на обжалование признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не привел убедительных доводов в обоснование того, почему он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, не представил доказательств того, что он не располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, а также иных мотивированных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз., копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз., копия распоряжения от 17.12.2012 на 1 л. в 1 экз., копия определения суда от 04.12.2012 на 4 л. в 1 экз., копия обжалуемого судебного акта на 2 л. в 1 экз., копия конверта на 2 л. в 1 экз., копия книги регистрации входящей корреспонденции на 12 л. в 1 экз., почтовый конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова