Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-2425/13

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А55-885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Седышов А.А. по доверенности от 23.05.2012,

от ООО "КРЕАТИВ" - представитель Иванов И.Ю. по доверенности от 03.10.2011,

от ЗАО "Самарский авторемонтный завод" - представитель Иванов И.Ю. по доверенности от 03.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сорокина Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу А55-885/2011 (судья Агеева Г.М.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" (ИНН 6316073729, ОГРН 1026301160632),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 Общество с ограниченной ответственностью "САРЗ-А", 443080, г. Самара, 4-й проезд, д. 66, ИНН 6316073729, ОГРН 1026301160632 (далее - ООО "САРЗ-А", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Александр Васильевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Сорокина А.В. в сумме 204 000 руб., из которых: 120 руб. - расходы на хозяйственные нужды, 84000 руб. - за аренду автотранспорта, и обязании конкурсного управляющего Сорокина А.В. исключить указанные расходы из состава расходов на проведении процедур конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 заявление ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными - удовлетворено частично.

Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина А.В. в сумме 197 815,28 руб., в том числе: расходы на ГСМ в размере 66 917,53 руб., обслуживание автомобиля - 38448,25 руб., за услуги связи в размере 5300 руб., расходы на проживание в гостинице - 1170 руб., автобусные билеты - 1979,50 руб. и 84000 руб. - за аренду автотранспорта.

Суд обязал конкурсного управляющего Сорокина А.В. исключить указанные расходы из состава расходов на проведении процедур конкурсного производства в отношении должника ООО "САРЗ-А".

В остальной части заявленных требований в размере 3 120,80 руб. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Сорокин А.В. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить жалобу арбитражного управляющего ООО "САРЗ-А".

В качестве доводов апелляционной Сорокин А.В. указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "САРЗ-А" направил в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении требования без его участия.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы, ООО "КРЕАТИВ", ЗАО "Самарский авторемонтный завод" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего им понесены следующие расходы: ГСМ - 66 917,53 руб., почтовые расходы - 2845,61 руб., услуги связи - 5300 руб., обслуживание автомобиля - 38 448,25 руб., обслуживание оргтехники - 1400 руб., канцелярские товары - 1720,80 руб., автобусные билеты - 19798 руб., проживание в гостинице - 1170 руб.

Из материалов дела следует, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий Сорокин А.В. понес почтовые расходы в размере 2845,61 руб., связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы, что подтверждается квитанциями, представленные в материалах дела, а также расходы, связанные с обслуживанием оргтехники в размере - 1400 руб., и канцелярские товары в размере - 1720,80 руб., что подтверждается товарными чеками.

Почтовые расходы конкурсного управляющего, расходы на обслуживание оргтехники и канцелярские товары соответствуют целям конкурсного производства. Без наличия оргтехники и канцелярских товаров невозможна деятельность предприятия, составления отчетности и ведения делопроизводства.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Из материалов дела следует, что в период осуществления процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "САРЗ-А" Сорокин А.В. 09.08.2011 заключил с Сорокиным А.В. договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого, стоимость пользования автотранспортным средством составляла 7000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим за период проведения процедуры банкротства, также были понесены транспортные расходы на ГСМ в размере 66 917,53 руб. и расходы на обслуживание автомобиля в размере 38448,25 руб.

Судом первой инстанции установлено и следует из пояснений, что несение транспортных расходов были связаны с необходимостью проезда от г. Балаково до г. Самары на собрании кредиторов и в судебные заседания в отношении ООО "САРЗ-А".

Вместе с тем, законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Тем самым такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание факт зарегистрированного местонахождения должника в городе Самара, при том, что арбитражный управляющий Сорокин А.В. проживает в городе Балаково, так как арбитражный управляющий знал об этом обстоятельстве и дал согласие на назначение его конкурсным управляющим должника.

Кроме того, расходы конкурсного управляющего на аренду транспортного средства являются необоснованными в части необходимости ежемесячной оплаты услуг арендованного автомобиля, а не по мере необходимости.

В сумму расходов, заявленных для признания их необоснованными, включена сумма расходов за услуги связи в размере 5300 руб.

В обосновании несения указанных расходов, конкурсным управляющим представлены кассовые чеки и чеки терминала.

Однако, указанные документы применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают принципу относимости оценки доказательств и не могут приниматься как доказательства несения расходов арбитражным управляющим Сорокиным А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "САРЗ-А" по делу N А55-885/2011, поскольку не позволяют определенно установить кем были понесены данные расходы и для каких целей.

Также в сумму расходов, заявленных для признания их необоснованными, включены и расходы на проживание в гостинице - 1170 руб. и автобусные билеты - 1979,50 руб.

В обосновании указанных расходов, в материалы дела представлены: счет на оплату МПЭСО в размере 390 руб., в том числе НДС в размере 59,49 руб., билет по маршруту Балаково-Самара на имя Бузганг А.А. по цене 441,50 руб., билет на автобус по маршруту Самара-Балаково по цене 483 руб.

Указанные документы так же применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают принципу относимости оценки доказательств и не могут приниматься как доказательства несения расходов арбитражным управляющим Сорокиным А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "САРЗ-А" по делу N А55-885/2011.

Кроме того, отсутствуют и доказательства привлечения конкурсным управляющим Сорокиным А.В. для обеспечения своей деятельности специалиста Бузганг А.А.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что совокупность обстоятельств свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего Сорокина А.В. по несению расходов в размере 197 815,28 руб., в том числе: расходы на ГСМ в размере 66 917,53 руб., обслуживание автомобиля - 38448,25 руб., за услуги связи в размере 5300 руб., расходы на проживание в гостинице - 1170 руб., автобусные билеты - 1979,50 руб. и 84000 руб. - за аренду автотранспорта

Доказательств необоснованности несения конкурсным управляющим почтовых расходов в размере 2845,61 руб., расходов, связанных с обслуживанием оргтехники в размере - 1400 руб., и канцелярские товары в размере - 1720,80 руб., Федеральной налоговой службой не представлено, в связи, с чем, в удовлетворения требований в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано.

Ссылка на собрание кредиторов от 15.02.2013 не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как отчет конкурсного управляющего был утвержден в целом, конкретный вопрос об обоснованности произведенных конкурсным управляющим Сорокиным А.В. расходов за счет конкурсной массы не рассматривался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу А55-885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова