Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 12АП-1241/13

г.Саратов

19 марта 2013 г.

Дело N А06-8378/11

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года, по делу N А06-8378/11, судьи Морозовой Т.Ю.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Черничкиной Ольге Карловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 560 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419 руб. 07 коп., обязании освободить земельный участок

третьи лица: 1) ФБУ-войсковая часть 15650;

2) ФГУ "Земельная кадастровая палата по Астраханской области",

3)Администрация Муниципального образовании "Город Ахтубинск",

4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

5) Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

6) Администрация Муниципального образования "Ахтубинский район"

7) ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Черничкиной Ольге Карловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 560 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419 руб. 07 коп., обязании освободить часть земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что используемые ответчиком земельные участки расположены в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, истец полагает, что на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу, обладающему этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, суммы неосновательного обогащения за период пользования.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено материалами дела, Министерство обороны Российской Федерации просит взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя Черничкиной Ольги Карловны неосновательное обогащение в размере 19 560 руб. 38 коп. за период с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419 руб. 07 коп., обязании освободить земельный участок.

В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв.м, назначение земли поселений.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/008/2011-357 от 06.04.2011 года.

Указанный участок был передан в постоянное пользование Министерства обороны РФ на основании Постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс и Государственного акта на право пользование землей от 14.10.1977 года А-1 N 097942 и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за Войсковой частью 21239 на основании свидетельства о праве собственности на землю N 378 от 27.01.1995 года.

Между комитетом имущественных отношений администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" и индивидуальным предпринимателем Черничкиной Ольгой Карловной был заключен договор аренды N 107/03 от 16 сентября 2003 года земельного участка площадью 30 кв.м, расположенный по адресу г. Ахтубинск, ул. Нестерова (в районе жилого дома N 3) сроком с 17 сентября 2003 года по 17 августа 2004 года под размещение цветочного павильона. А так же договор аренды N 21/05 от 31 марта 2005 года земельного участка, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу г. Ахтубинск, ул. Нестерова (в районе жилого дома N 3) сроком с 1 января 2005 года по 30 декабря 2005 года под размещение торгового павильона по продаже цветов.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 21 апреля 2006 г. N 115 индивидуальному предпринимателю Черничкиной Ольге Карловне сроком на 11 месяцев был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м для эксплуатации торгового павильона по продаже цветов, расположенный по адресу: г. Ахтубинск ул. Нестерова (район жилого дома N 3), входящий в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 30:01:0002, предоставленного Министерству обороны Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование.

Между комитетом имущественных отношений администрации МО "Город Ахтубинск" и индивидуальным предпринимателем Черничкиной Ольгой Карловной был заключен договор аренды N 41/06 от 15 июня 2006 года земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу г. Ахтубинск, ул. Нестерова (в районе жилого дома N 3) сроком с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Как полагает истец, в составе вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находятся вышеуказанные земельные участки, на которых расположены объекты, принадлежащие ответчику. Поскольку договор аренды спорного земельного участка ни с собственником земли, ни с лицом, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок не заключался, истец полагает, ответчик самовольно пользуется указанными земельными участками.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как верно отмечено судом, позволяет прийти к выводу о недоказанности истцом факта расположения земельных участков, находящихся в пользовании ответчика, в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв.м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Ахтубинск.

Из приложенного к материалам дела Государственного акта на пользование землей, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, принадлежащего истцу и акта осмотра земельного участка установить местоположения части земельных участков, используемых ответчиком не представляется возможным. При этом судом первой инстанции учтено, что земельный участок, который передан истцу, захватывает лишь часть территории г. Ахтубинска.

Доказательств обратного суду не представлено.

Отклоняя довод истца о принадлежности спорного земельного участка в силу прямого указания закона, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2012 года по делу А06-6317/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011 является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, исковые требования основаны на положении главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей нормы о неосновательном обогащении и, по смыслу которой, под потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии со статьями 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск. отсутствуют и основания полагать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Как верно отмечено судом, Министерство обороны Российской Федерации не является в данном случае надлежащим истцом по требованию о взыскании платы за пользование этим земельным участком.

В рамках дела А06-6317/2011 судами установлено, что спорный земельный участок ранее был предоставлен войсковой части 21239 не в целях обеспечения обороны, а для эксплуатации жилого городка.

При этом факт нахождения спорного земельного участка у войсковой части 15650 противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

22.12.2004 подписано соглашение об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Войсковой части 15650 Министерства обороны Российской федерации в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

На переданные объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в период 2005-2006 года зарегистрировано право собственности муниципального образования "Ахтубинский район".

С переходом в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Министерства обороны Российской Федерации у военного ведомства отпали основания в использовании спорного земельного участка.

В настоящее время сложилась ситуация при которой в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 невозможно формирование новых земельных участков, также невозможен гражданский оборот уже имеющихся, поставленных на кадастровый учет по всем правилам других земельных участков, что не соответствует установленному подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Из представленного в материалы настоящего дела Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 22.10.2012 г. N 02/005/2012-033 следует, что регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 погашена.

Поскольку истец не подтвердил законность своих прав в отношении земельного участка, он не может быть признан потерпевшим (лицом, имущество которого неправомерно использовалось ответчиком). Установив, что истец не является собственником земельного участка (лицом, обладающим законным правом на распоряжение имуществом), суд приходит к выводу об отсутствии у истца подлежащего защите материально-правового интереса и отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (в виде платы за пользование спорным участком).

При названных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем и отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка также являются правомерными.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года, по делу N А06-8378/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина