Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-18203/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 по делу N А06-8378/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 по тому же делу

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Черничкиной Ольге Карловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 560,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1419,07 руб., обязании освободить земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Астраханской области", администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрация муниципального образования "Ахтубинский район", ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Министерство обороны РФ просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что используемый ответчиком земельный участок площадью 30 кв. м расположен в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, то на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу, обладающему этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, суммы неосновательного обогащения. Кроме того, ссылаясь на статью 304 ГК РФ, истец требует устранения прав пользования земельным участком путем демонтажа находящегося на спорном земельном участке сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

При разрешении спора суд указал, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Судом установлено, что ответчик на основании заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" договора аренды использует спорный земельный участок. Данный договор в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Суды при разрешении настоящего спора, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304, 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая обстоятельства установленные судом по делу N А06-6317/2011, отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к выводу о том, что истцом на момент вынесения решения не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право на распоряжение спорным земельным участком.

При названных обстоятельствах на основании положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание неосновательного обогащения производится в пользу потерпевшей стороны, Минобороны России судами не признано такой стороной.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Астраханской области N А06-8378/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 по тому же делу

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова