Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-2389/13

г. Самара

21 марта 2013 г.

Дело N А55-8291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - представитель Шарипов Р.М., доверенность от 26.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Наумова Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. об утверждении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге по делу N А55-8291/2010 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кедр-АЗС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 ООО "Кедр-АЗС" Самарская область, признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 Булюсин Максим Германович утвержден конкурсным управляющим ООО "Кедр-АЗС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 Булюсин Максим Германович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кедр-АЗС", конкурсным управляющим должника утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 требование ОАО "УРАЛСИБ" в размере 47 162 417 рублей 39 копеек в т.ч.: - по кредиту - 44 942 509, 85 руб.; - по процентам - 1 293 504, 66 руб. - по неустойке по кредиту и процентам - 926 402, 88 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС", в состав требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

18.10.2012 конкурсный управляющий ООО "Кедр-АЗС" Касаткин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, об утверждении начальной продажной цены продажи имущества, находящегося в залоге в размере 27 796 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 заявление конкурсного управляющего Касаткина Э. Г. об установлении начальной цены продажи заложенного имущества ООО "Кедр-АЗС" удовлетворено.

Начальная цену продажи заложенного имущества ООО "Кедр-АЗС" - сооружение АЗС площадью 3861,8 кв.м., расположенного за земельном участке площадью 4000 кв.м. по адресу Самарская обл., г.Новокуйбышевск, район кольцевой развязки Самара-Чапаевск-Красноармейск, установлена в размере 27 796 000 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценки N М2012.10-73.

Конкурсный кредитор Наумов А.Л. в апелляционной жалобе просит определение суда от 28 января 2013 отменить, считая, что не учтены права и законные интересы конкурсных кредиторов на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк УРАЛСИБ" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 28 января 2013 оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "Банк УРАЛСИБ", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 января 2013 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить надлежащие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15 июня 2010 года N 7500-031/00068 между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Кедр - АЗС" был заключен договор об ипотеке N 7500-031/00068/1105 от 15 июня 2010 года.

В соответствии с условиями договора об ипотеке предметом залога являются:

- сооружение АЗС, площадью 3 861,80 кв.м., инвентарный номер 5-462 ЛИТЕРА АГГ1-Г18, назначение: сооружение; кадастровый номер объекта: 63:04:0401018:2:1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район кольцевой развязки Самара-Чапаевск-Красноармейск, принадлежащее ООО "Кедр - АЗС" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 63-АД N 004561 от 16 апреля 2009 выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. 16 марта 2007 внесена запись в Единый государственный прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 63-63-/2007-249 от 16 марта 2007 года (далее по тексту - "сооружение АЗС").

По заказу залогодержателя - ОАО "УРАЛСИБ" была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества - сооружения АЗС площадью 3861,8 кв.м. расположенного по адресу Самарская обл., г.Новокуйбышевск, район кольцевой развязки Самара-Чапаевск-Красноармейск, которая согласно Отчета N М2012.10-73 от 14.12.2012, с учетом НДС составляет 27 796 000 рублей. (т. 2 л.д. 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель - Наумов А.Л., кроме голословных утверждений о том, что рыночная стоимость имущества выше, чем указано в отчете об оценки, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил никаких доказательств несоответствия отчета "признакам объективности", наличия нарушений требований, предъявляемых к содержанию отчета об оценки, не представлен также иной отчет об оценки, на основании которого можно было бы сделать вывод о более высокой рыночной стоимости залогового имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость имущества по договору залога равноценна его продажной рыночной стоимости, не подтверждена документально и противоречит нормам права, так как при передаче имущества в обеспечение банковского кредитования его оценка осуществляется в ином порядке, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В связи с этим, суд правомерно при определении начальной продажной цены предмета залога, основывался на цене, указанной в отчете об оценке, представленным конкурсным кредитором (залогодержателем) - ОАО Банк "Уралсиб" в размере 27 796 000 руб. (т. 2 л.д. 1), а не по цене, указанной в отчете, представленным конкурсным управляющим - 20 607 000 руб. (т. 1 л.д. 4).

В суде первой и в суде апелляционной инстанции конкурсный кредитор (залогодержатель) - ОАО Банк "Уралсиб" подтвердил правомерность принятой судом начальной продажной цены предмета залога.

С учетом изложенного, суд обоснованно установил начальную продажную цену предмета залога (сооружение АЗС пл.3861,8 кв.м., земельный участок пл.4000 кв.м. по адресу Самарская обл., г.Новокуйбышевск, район кольцевой развязки Самара-Чапаевск-Красноармейск) в сумме 27.796.000 руб., в соответствии с отчетом оценки, представленным залоговым кредитором и иных доказательств того, что имущество подлежит продаже по более высокой цене, суду не представили.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 28 января 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. об утверждении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге по делу N А55-8291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило