Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 04АП-1792/12

г. Чита

14 августа 2012 г.

Дело N А19-1923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "СТРОЙТЕК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу N А19-1923/2012 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) к ЗАО "СТРОЙТЕК" (664003, г. Иркутск, ул. Российская, 18, ИНН 3808209288, ОГРН 1093850016160) о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании денежных средств, при участии представителя ответчика Пустовой Т.А. по доверенности от 02.08.12,

и установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕК" о расторжении договора аренды лесного участка N 91-294/10 от 08.10.2010 (далее - спорный договор), взыскании 53 462 163,82 руб. задолженности по арендной плате, из которых: 315 894,18 руб. - за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года в федеральный бюджет, 53 146 269,64 руб. - за 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года в бюджет Иркутской области.

Решением от 17 апреля 2012 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, расторгнул заключенный между сторонами спорный договор, взыскал с ответчика в пользу истца 53 462 163,82 руб. основного долга, из которых 315 894,18 руб. - в федеральный бюджет, 53 146 269,64 руб. - в бюджет Иркутской области. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взыскания арендной платы и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что начисление арендной платы с момента государственной регистрации спорного договора - 18.12.2010 по 20.03.2011 является незаконным, поскольку участок был передан арендатору без необходимых документов, без которых ответчиком не могла осуществляться вырубка и заготовка леса. Вина за задержку разработки проекта освоения лесов и лесной декларации лежит на истце. Представитель ответчика в судебном заседании заявила о перерыве до 14.08.2012, ссылаясь на нахождение другого представителя в отпуске.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о перерыве в судебном заседании судом отклонено в связи с отсутствием уважительной причины, к которым нахождение конкретного представителя в отпуске не относится.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании протокола N 1 от 29.09.2010 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) 08.10.2010 с победителем аукциона - ЗАО "СТРОЙТЕК" (арендатор) заключен договор аренды N 91-294/10 лесного участка, расположенного на землях лесного фонда по адресу: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Балаганское участковое лесничество, "Северная дача", кварталы N N 166-174, 182-190, 198-206, 215-222, 223 ч, общей площадью 36 355 га, в целях заготовки древесины в объеме 63 тыс. куб.м., в том числе 26 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 2, N 5 к договору. Сторонами согласованы порядок расчетов и размер годовой арендной платы с применением коэффициента 1,3 в размере 42 560 175 руб., срок действия договора - с момента его государственной регистрации до 08.10.2059. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 18.12.2010 за N 38-38-04/008/2010-313, о приеме-передаче лесного участка сторонами подписан акт от 08.10.2010.

Заявляя требования, истец указал, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, направленное истцом соглашение о расторжении договора аренды не подписано.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор является заключенным, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, требования истца обоснованы по праву и по размеру.

В части расторжения спорного договора решение сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора, следовательно, с 18.12.2010, поскольку государственная регистрация договора произведена в указанную дату.

Ответчиком лесной участок получен в пользование, подписаны без возражений как протокол N 1 от 29.09.2010 результатов аукциона, который согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу договора, так и сам спорный договор, где указаны размер годовой арендной платы и порядок расчетов.

Необходимость разработки ответчиком проекта освоения лесов с наличием в отношении его положительного заключения государственной экспертизы предусмотрена условиями спорного договора. При этом договором не предусмотрена возможность освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы в зависимости от момента разработки проекта освоения лесов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по делу N А19-1923/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина Н.В.Клочкова