Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 03АП-545/13

г. Красноярск

19 марта 2012 г.

Дело N А33-16528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - И.А Хасановой

судей: А.Н. Бабенко, Л.Е. Споткай

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВостокСибРеконструкция" - Вильсон Г.Э., на основании доверенности от 05.02.2013 N 6/13, паспорта; Прокофьевой А.А., на основании доверенности от 05.02.2013 N 7/13, паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины": Краснопеевой Н.Н., на основании доверенности от 12.04.2012, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокСибРеконструкция"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря 2012 года по делу N А33-16528/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (ИНН 2464047651, ОГРН 1032402506685) (далее - ООО "Карьерные машины", продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСибРеконструкция" (ИНН 2464220673, ОГРН 1092468045394) (далее - ООО "ВостокСибРеконструкция", покупатель, ответчик) о взыскании 9 340 300 рублей задолженности, 11 012 860 рублей 50 копеек неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ВостокСибРеконструкция" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" 20 353 160 рублей 50 копеек, в том числе 9 340 300 рублей задолженности, 11 012 860 рублей 50 копеек неустойки, а также 124 765 рублей 80 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВостокСибРеконструкция" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года в части взыскания неустойки в размере 11 012 860 рублей 50 копеек.

По мнению ответчика, исходя из характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, учитывая, что ставка неустойки, установленная в договорах поставки, по сравнению с учетной ставкой банковского процента, установленного в период просрочки, завышена, размер неустойки подлежал уменьшению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроСибСнаб" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 марта 2012 года.

ООО "Карьерные машины" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции. По мнению истца, решение суда первой инстанции обоснованно. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.04.2012 между ООО "Карьерные машины" и ООО "ВостокСибРеконструкция" заключен договор N 4-4 поставки (далее - договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бульдозер Т-35.01КБР-1 в количестве 1 шт., согласно спецификации (приложение N 1).

Согласно спецификации к договору передаче подлежал бульдозер Т-35.01КБР-1 в количестве -1 шт. по цене 18 364 500 рублей. Поставка осуществляется поставщиком в течение 45 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

Оплата в размере 6 121 500 рублей с НДС в срок до 20.05.2012;

Оплата в размере 6 121 500 рублей с НДС в срок до 20.06.2012;

Оплата в размере 6 121 500 рублей с НДС в срок до 20.07.2012.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

По товарной накладной от 07.06.2012 N 2012/6/7-0003 истец передал ООО "ВостокСибРеконструкция" Бульдозер Т-35.01КБР-1 в количестве -1 шт. по цене 18 364 500 рублей, без замечаний и претензий. Товарная накладная подписана директором ООО "ВостокСибРеконструкция" Дербак И.М., что подтверждается отметкой в товарной накладной и печатью ООО "ВостокСибРеконструкция".

Ответчик исполнил свои обязанности по оплате принятого Бульдозера Т-35.01КБР-1 на сумму 9 121 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2012 N 633, от 20.07.2012 N 645, от 18.09.2012 N 984. Задолженность ответчика составила сумму 9 243 000 рублей.

02.05.2012 между ООО "Карьерные машины" и ООО "ВостокСибРеконструкция" заключен договор N 5-1 поставки (далее - договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить гусеничный экскаватор HYUNDAI R450LC-7 в количестве 1 шт., согласно спецификации (приложение N 1).

Согласно спецификации N 1 к договору передаче подлежал гусеничный экскаватор HYUNDAI R450LC-7 в количестве -1 шт. по цене 9 146 800 рублей. Поставка осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней с момента получения предоплаты согласно пункту 4.1.1. договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

Оплата в размере 2 300 000 рублей с НДС в срок до 20.05.2012;

Оплата в размере 2 300 000 рублей с НДС в срок до 20.06.2012;

Оплата в размере 2 300 000 рублей с НДС в срок до 20.07.2012.

Оплата в размере 2 246 800 рублей с НДС в срок до 20.08.2012.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

По товарной накладной от 03.05.2012 N 2012/5/3-0008 истец передал ООО "ВостокСибРеконструкция" Гусеничный экскаватор HYUNDAI R450LC-7 в количестве -1 шт. по цене 9 146 800 рублей, без замечаний и претензий. Товарная накладная подписана директором ООО "ВостокСибРеконструкция" Дербак И.М., что подтверждается отметкой в товарной накладной и печатью ООО "ВостокСибРеконструкция".

Ответчик исполнил свои обязанности по оплате принятого Гусеничного экскаватора на сумму 9 049 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2012 N 7 по письму от 01.10.2012 N 381, от 20.07.2012 N 645, от 03.09.2012 N 893. Задолженность ответчика составила сумму 97 300 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ответчиком, сальдо на 30.06.2012 в пользу истца составило 25 274 308 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в сумме 9 340 300 рублей за проданные транспортные средства не оплатил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что между ООО "Карьерные машины" и ООО "ВостокСибРеконструкция" заключен договор поставки от 05.04.2012 N 4-4, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бульдозер Т-35.01КБР-1 в количестве 1 шт.; договор поставки от 02.05.2012 N 5-1, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить гусеничный экскаватор HYUNDAI R450LC-7 в количестве 1 шт.

Оценив условия представленного в материалы дела договора в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о заключении сторонами договора, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом транспортных средств ответчику, что подтвержден товарными накладными от 07.06.2012 N 2012/6/7-0003, от 03.05.2012 N 2012/5/3-0008.

Срок оплаты транспортных средств, согласованный сторонами в договорах, наступил. Доказательства оплаты транспортных средств в сумме 9 340 300 рублей в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными исковые требования о взыскании с ООО "ВостокСибРеконструкция" долга в сумме 9 340 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки предполагается.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Таких доказательств, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В настоящем деле расчет подлежащих взысканию процентов был осуществлен на основании пункта 4.3 договора купли-продажи от 05.04.2012, пункта 4.3. договора купли-продажи от 02.05.2012, подписанного сторонами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из пункта 4.3 договора купли-продажи от 05.04.2012, пункта 4.3. договора купли-продажи от 02.05.2012 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что размер неустойки по договору превышает ставку рефинансирования, учетную ставку банковского процента, признан судом апелляционной не имеющим правового значения, учитывая добровольное согласование сторонами в договорах купли-продажи иного размера ответственности покупателя, чем ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является необоснованной, поскольку ответчик не воспользовался своим правом и не предоставил доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, что могло послужить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, а также учитывая продолжительность неуплаты долга, суд апелляционной инстанции не находит оснований признать начисленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года по делу N А33-16528/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Л.Е. Споткай А.Н. Бабенко