Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11611/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - явная несоразмерность - применение норм права - ненадлежащее исполнение - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11611/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВостокСибРеконструкция" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 по делу N А33-16528/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСтбРеконструкция" о взыскании 9 340 300 рублей долга, 11 012 860, 50 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 названное решение, обжалованное ООО "ВостокСибРеконструкция" в части взыскания неустойки, оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского круга постановлением от 28.05.2013 указанные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ВостокСибРеконструкция" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО "Карьерные машины" (продавца) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО "ВостокСибРеконструкция" (покупателя) обязательства по оплате поставленного товара в рамках заключенных между сторонами договоров от 05.04.2012 N 4-4 и от 02.05.2012 N 5-1.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности фактов получения ответчиком товара, поставленного в рамках спорного договора, и нарушения покупателем согласованных сторонами сроков его оплаты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования, правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 454, 458, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом судами не установлено оснований для применения положений статьи 333 Кодекса и снижения размера начисленной неустойки, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судами указано, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-16528/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова