Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 04АП-658/13

г. Чита

18 марта 2013 г.

Дело N А58-5722/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления образования Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарбанд" (ИНН 1435084738, ОГРН 1051402163526, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 17, офис 52) к Управлению образования Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435138856, ОГРН 1031402057411, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 15) о взыскании 3 515 515, 0 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Управление образования Окружной администрации города Якутска, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 12.03.2013, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.02.2013, направлена заявителю 13.02.2013 по адресу: 677000 г. Якутск, ул. Ленина, 15, каб. 206 и вручена 19.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200059439782.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (12 марта 2013 года) Управление образования Окружной администрации города Якутска не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 12.02.2013, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Управление образования Окружной администрации города Якутска не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления ее апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управление образования Окружной администрации города Якутска о вынесенном 12.02.2013 определении об оставлении апелляционной жалобы без движения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200059439782, а также отчетом о публикации 13.02.2013 12:38:12 МСК на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления образования Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е. М. Бушуева