Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 04АП-658/13

г. Чита

19 июня 2013 г.

Дело N А58-5722/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления образования Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарбанд" (ИНН 1435084738, ОГРН 1051402163526, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 17, офис 52) к Управлению образования Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435138856, ОГРН 1031402057411, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 15) о взыскании 3 515 515, 0 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Управление образования Окружной администрации города Якутска, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5722/2012 принято в полном объеме 26 декабря 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 28 января 2013 года (с учетом выходных дней), тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 29 мая 2013 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из информации о документе дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба Управления образования Окружной администрации города Якутска содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что ранее обращался с апелляционной жалобой, которая возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Правомерное возвращение судом заявителю апелляционной жалобы в связи с не устранением обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 о возвращении апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, так как указанное определение постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа оставлено без изменения.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Апелляционная жалоба была возвращена по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

14.06.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Управления образования Окружной администрации города Якутска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Из приведенных норм следует, что приостановление исполнения судебного акта производится в случае принятия апелляционной жалобы на соответствующий судебный акт первой инстанции к производству при наличии риска невозможности или затруднительности поворота исполнения.

Поскольку апелляционная жалоба Управления образования Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012 подлежит возвращению заявителю, в удовлетворении заявления Управления образования Окружной администрации города Якутска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012 надлежит отказать.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления образования Окружной администрации города Якутска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления образования Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012 возвратить.

3. В удовлетворении ходатайства Управления образования Окружной администрации города Якутска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу N А58-5722/2012 отказать.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Н. В. Клочкова