Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-5600/13

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А56-60317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.

при участии:

от истца: Иваненко Д.А. по доверенности от 14.12.2012

от ответчика: Гольцовой П.В. по доверенности от 16.11.2012,

Истелин-Герей Г.К. по доверенности от 16.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5600/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Русский музей" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-60317/2012 (судья Константинова Е.В.) о возвращении встречного искового заявления, принятое

по иску (заявлению) ООО "Русторгконцепт"

к Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Русский музей"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русторгконцепт" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Русский музей" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 429 163 руб. 28 коп., пени в размере 29 154 руб. 93 коп., а также 27 583 руб. 18 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании 22.01.2013 представил встречное исковое заявление о взыскании с Истца пени, штрафа, а также убытков в сумме 1 416 089 руб. 50 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 160 руб. 89 коп.

Определением суда от 29.01.2013 встречное исковое заявление было возвращено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, не установил взаимной связи между первоначальным и встречным требованиями, в связи с чем возвратил встречное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 132 АПК РФ следует, что для принятия встречного иска к производству судом и совместного рассмотрения первоначального и встречного исков должна быть соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Апелляционный суд полагает, что совместное рассмотрение исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнило и затянуло бы судебный процесс, поскольку обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования, подтверждаются различной совокупностью доказательств.

Рассмотрение встречного иска в части взыскания убытков потребовало бы расширения круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, установления наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции не допустил нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Госпошлина в размере 27 160 руб. 89 коп., уплаченная ответчиком при подаче встречного искового заявления подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-60317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Русский музей" госпошлину в размере 27 160 руб. 89 коп., уплаченную по платежному поручению N 4169820 от 21.01.2013.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова