г. Санкт-Петербург |
|
22 марта 2013 г. |
Дело N А56-45779/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климешовой Ю.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2012 по делу N А56-45779/2012 (судья ТОмпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Леноблтеплоэнерго"
к ИП Климешовой Юлии Вячеславовне
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
индивидуальный предприниматель Климешова Ю.В. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2012 по делу N А56-45779/2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит приведенные предпринимателем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 07.10.2012, срок подачи апелляционной жалобы истекает 07.11.2012.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу пункта 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.
Однако, безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку им не представлены какие-либо доказательства отсутствия у него информации о рассмотренном судом первой инстанции споре.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6656/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.
Судья |
В.В. Горшелев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-45779/2012
Истец: ОАО "Леноблтеплоэнерго"
Ответчик: ИП Климешова Юлия Вячеславовна
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3155/14
30.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2910/13
28.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11295/13
14.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2910/13
22.03.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6656/13
07.10.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-45779/12