Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-1335/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А42-5055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: Сытдыков И.Г. - конкурсный управляющий, определение от 24.05.2011,

от 3-х лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1335/2013) конкурсного управляющего ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2012 по делу N А42-5055/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Западный Мурман"

к ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства",

3-и лица: 1. Управление Росреестра по Мурманской области, 2. Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, 3. Администрация МО Кольского района, 4. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района, 5. Администрация МО г.Кола Мурманской области, 6. ООО "СВДЦ"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРП записи о регистрации права и признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный Мурман" (184381, Мурманская обл., Кольский район, г. Кола, Кильдинское шоссе, 7, ОГРН 1025100687435; далее - ООО "Западный Мурман") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" (183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 11а, ОГРН 1045190013648; далее - ОАО трест "Мурманскдорстрой") о признании недействительным права собственности на земельный участок, площадью 54 632 кв.м, кадастровый номер 51:01:01 05 001:6, расположенный в г. Кола, Мурманской области, Кильдинское шоссе, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, о признании за истцом права собственности на долю 49 546,5 кв. м в названном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 22, ОГРН 1045100220285), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Пушкинская, 12, ОГРН 1105190003049), Администрация муниципального образования Кольский район (184381, г. Кола, пр. Советский, д. 50, ОГРН 1025100586830), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (184381, г. Кола, пр. Советский, д. 50, ОГРН 1025100587049), Администрация муниципального образования город Кола Мурманской области (184381, г. Кола, ул. Каменный остров, 5, ОГРН 1025100588765), общество с ограниченной ответственностью "СреднеВолжский Долговой Центр" (место нахождения: 420026, г. Казань, ул. Техническая, 15, почтовый адрес: 420104, г. Казань, а/я 553, ОГРН 1051637001151).

Решением от 15.11.2012 суд признал отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" на земельный участок, площадью 54 632 кв.м, кадастровый номер 51:01:01 05 001:0006, расположенный в г. Кола, Мурманской области, Кильдинское шоссе, отказал в удовлетворении иска об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на указанный земельный участок и о признании за истцом права собственности на долю 49 546,5 кв.м в земельном участке с кадастровым номером 51:01:01 05 001:0006.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО трест "Мурманскдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, на отсутствие у ответчика права собственности на спорный земельный участок на момент заключения договоров купли-продажи с истцом, в связи с чем, истцу надлежало обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в соответствующий орган государственной власти.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Минимущества России в Мурманской области от 30.11.2004 N 157 принято решение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" путем преобразования в открытое акционерное общество "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства".

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия включены земельный участок под производственную базу СУ-860, ориентир: производственная база СУ-860 - в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кольский район, г. Кола, Кильдинское шоссе, кадастровый номер 51:01:01 05 001:0006, площадью 5,4632 га и расположенные на этом земельном участке два здания ремонтно-механических мастерских, здание склада, здание столовой, производственная база (асфальтобетонное покрытие).

В качестве юридического лица ОАО трест "Мурманскдорстрой" зарегистрировано 30.12.2004.

По договору купли-продажи от 12.04.2008 ОАО трест "Мурманскдорстрой" продало ООО "Западный Мурман" здание ремонтно-механических мастерских, 1988 года постройки, общей площадью 1 254,7 кв.м, условный номер 51-51-01/077/2005/283; здание ремонтно-механических мастерских, 1974 года постройки, общей площадью 721,4 кв.м, условный номер 51-51-01/077/2005/727; здание склада СУ-860, 1989 года постройки, площадью 751,7 кв.м, условный номер 51-51-077/2005/730; здание столовой, 1983 года постройки, площадью 362,5 кв.м, условный номер 51-51-01/077/2005-725, расположенные в г. Кола, Кильдинское шоссе, д. 7.

По договору купли-продажи от 16.06.2008 ОАО трест "Мурманскдорстрой" продало ООО "Западный Мурман" производственную базу (асфальтобетонное покрытие), общей площадью 4928 кв.м, условный номер 51-51-01/077/2005-735, расположенную в г. Кола, Кильдинское шоссе, д.7.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами (л.д.41-44, 49 т.1).

Согласно выписке из ЕГРП от 16 мая 2012 N 09/004/2012-431 ОАО трест "Мурманскдорстрой" 17 августа 2011 зарегистрировало право собственности на земельный участок под производственную базу СУ-860, площадью 54632 кв.м.

Полагая, что регистрация права собственности ОАО трест "Мурманскдорстрой" на весь земельный участок нарушает права истца, как собственника расположенных на нем зданий и сооружений, общество "Западный Мурман" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков, находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Земельный участок был предоставлен правопредшественнику ответчика - ГУП трест "Мурманскдорстрой" администрацией г. Кола на основании договора аренды от 25.06.1998 N 100. Согласно договору на участке имеются существующие здания производственной базы СУ-860, в том числе здание склада материальных ценностей, здание столовой, три здания ремонтно-механических мастерских.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Статьей 14 названного закона предусмотрено: в решении об условиях приватизации федерального имущества в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.

Право собственности юридического лица, созданного при реорганизации в форме преобразования, на имущество, переходящее ему в порядке правопреемства на основании передаточного акта, возникает с момента регистрации такого юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. Последующая государственная регистрация недвижимости за вновь учрежденным юридическим лицом является лишь доказательством существования права собственности.

Данная правовая позиция изложена в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Следовательно, ответчик стал собственником внесенного в его уставный капитал имущества, в том числе, спорного земельного участка, со дня государственной регистрации акционерного общества (30.12.2004).

Приведёнными нормами права опровергается довод подателя жалобы о том, что на момент заключения договоров купли-продажи от 12.04.2008 и от 16.06.2008, у ОАО трест "Мурманскдорстрой" отсутствовало право собственности на спорный земельный участок.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором расположена продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Следовательно, при передаче права собственности на здания и сооружение к истцу перешло право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

С передачей в собственность истцу 5 объектов недвижимости производственной базы, ответчик передал покупателю и право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую такой недвижимостью.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности регистрации права собственности ответчика на весь земельный участок под производственной базой СУ-860.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Существующая запись о регистрации права собственности ОАО трест "Мурманскдорстрой" на весь земельный участок нарушает права ООО "Западный Мурман", как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости, к которому перешло право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

Довод подателя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права отклоняется апелляционным судом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В случаях, когда права истца на спорное имущество нарушаются наличием государственной регистрации права другого лица, истец вправе требовать в судебном порядке признания права ответчика на спорный объект отсутствующим.

В удовлетворении требования об исключении из реестра записи о регистрации права ОАО трест "Мурманскдорстрой" на земельный участок суд правомерно отказал, поскольку признание права отсутствующим является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП (пункты 52, 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В части признания права собственности на земельный участок площадью 49546,5 кв.м иск правомерно оставлен без удовлетворения, поскольку данное требование связано с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, поставленного на кадастровый учёт, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учёту. Вместе с тем истцом не представлено документов, содержащих уникальные характеристики образуемых земельных участок: площадь и текстовое описание местоположения границ образуемых земельных участков.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2012 по делу N А42-5055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина