Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-24942/12

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А56-31513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: представителя Балыча О.В. (доверенность от 01.01.2013),

от ответчика: представителя Суслова М.А. (доверенность от 18.02.2013),

от 3-их лиц: 1) представителя Тихоновой М.А. (доверенность от 19.07.2012), 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24942/2012) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу N А56-31513/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ОАО "Северо-Западная энергетическая управляющая компания"

3-и лица: 1. ООО "Лотос Отели", 2. КУГИ Санкт-Петербурга

о понуждении заключить договор купли - продажи

и встречному иску ОАО "Северо-Западная энергетическая управляющая компания"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о признании обязательств прекращенными,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1", генерирующая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западная энергетическая управляющая компания" (далее - ОАО "СЗЭУК", управляющая компания) о понуждении заключить договор купли-продажи имущества на условиях представленного проекта договора в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2008 N 2/13265 к договору аренды от 26.06.2008 N А-011/08/10170.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2012 решение суда от 15.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2012 по делу N А56-31513/2011 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 30.07.2012 по делу N А56-31513/2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лотос Отели" (далее - ООО "Лотос Отели", общество).

Определением от 10.08.2012 по делу N А56-22583/2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), также дело N А56-31513/2011 объединено с делом N А56-22583/2012 по иску ОАО "Северо-Западная энергетическая управляющая компания" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" о признании обязательства об обратном выкупе движимого имущества прекращенным, делу присвоен номер N А56-31513/2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 в иске ОАО "ТГК-1" отказано. Суд признал обязательство об обратном выкупе движимого имущества, вытекающее из заключенного дополнительного соглашения от 30.12.2008 N 2/13265 к договору аренды движимого имущества от 26.06.2008 N А-011/08/10170, прекращенным в связи с невозможностью исполнения. Суд также взыскал с ОАО "ТГК-1" в пользу ОАО "СЗЭУК" 8000 руб. судебных расходов.

На данное решение ОАО "ТГК-1" подана апелляционная жалоба, в которой генерирующая компания просила решение от 25.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-1" и оставлении исковых требований ОАО "СЗЭУК" без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, вывод суда, основанный на акте осмотра помещений от 16.10.2012, не соответствует закону и обстоятельствам дела, поскольку отсутствие движимого имущества в строго определенном месте не может являться достаточным основанием для вывода о его отсутствии в натуре (вследствие уничтожения и прочих обстоятельств). ОАО "ТГК-1" также полагает необоснованным решение в части удовлетворения иска ОАО "СЗЭУК" о признании обязательства по обратному выкупу прекращенным в связи с невозможностью его исполнения ввиду отсутствия как такового заключенного между сторонами договора купли-продажи.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лотос Отели" указало, что в период с 2003 года до 31.12.2010 объект вместе с расположенным на его территории имуществом находился в пользовании ОАО "СЗЭУК", согласно заключенному с Комитетом договору от 31.12.2010 управляющая компания обеспечивала сохранность имущества с 31.12.2010 по 01.03.2011. Принимая от Комитета объект по акту допуска к объекту от 01.03.2011, ООО "Лотос Отели" не обнаружило в нем никакого движимого имущества. Как полагает общество, ни бывший арендатор ОАО "СЗЭУК", на ответственном хранении которого находился объект, ни Комитет, который принимал объект от ОАО "СЗЭУК" и в дальнейшем передал ООО "Лотос Отели", не указали на наличие на территории объекта какого-либо движимого имущества.

ОАО "СЗЭУК" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возразил на доводы жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "СЗЭУК" (арендодателем) и ОАО "ТГК-1" (арендатором) заключен договор от 26.06.2008 N А-011/08/10170 аренды движимого имущества (далее - договор), на основании которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть специализированного сооружения связи - горизонтальную подсистему локальной вычислительной сети (ГП ЛВС), обеспечивающую связь между зонами рабочего места и административной подсистемой кабельных распределительных узлов, а арендатор - перечислять арендодателю арендную плату.

В пункте 2.3 договора указано, что имущество смонтировано в помещениях N 188, 244-У, 331, 370-У, 374-У, 375, 399-У, 409 и в коридоре у кабинета N 138, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1 (далее - здание).

В свою очередь генерирующая компания пользовалась этими помещениями (недвижимым имуществом) на основании заключенного с управляющей компанией договора субаренды недвижимого имущества от 26.10.2007 N А-031/07/4845, на что содержится ссылка в вводной части договора (л.д. 9 - 16 т.1).

В дополнительном соглашении от 30.12.2008 N 2/13265 к договору аренды движимого имущества от 26.06.2008 N А-011/08/10170 стороны определили, что выкупная цена имущества составляет 11 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 этого соглашения выкуп имущества арендатором производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя в срок до 31.12.2008 суммы, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения (л.д. 18 т.1).

В пункте 5 этого же дополнительного соглашения определено, что право собственности на имущество переходит к арендатору с момента поступления суммы выкупа на расчетный счет арендодателя. Переход права собственности на имущество от арендодателя к арендатору оформляется путем подписания сторонами соответствующего акта.

Пунктом 6 соглашения установлено, что в случае освобождения арендатором здания в течение 2009 года арендодатель обязуется произвести обратный выкуп имущества (с учетом износа) за 50% от его стоимости, указанной в пункте 1 соглашения, а при освобождении арендатором здания в более поздний период - по договорной цене, не превышающей 30% от стоимости, указанной в пункте 1. Факт уплаты истцом 11 400 000 руб. выкупной цены подтвержден платежным поручением от 19.01.2009 N 32.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2008 к договору аренды движимого имущества ОАО "СЗЭУК" (арендодатель) передало, а ОАО "ТГК-1" (арендатор) приняло в собственность имущество на основании договора аренды и дополнительного к нему соглашения (л.д. 135 т.1).

Стороны 01.11.2010 подписали соглашение N А-023/09/30091 о расторжении договора субаренды помещений, в связи с чем ОАО "ТГК-1" возвратило их арендодателю.

Письмом от 15.10.2010 N 1654/1-318 генерирующая компания в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения N 2/13265 направила в адрес ответчика проект договора купли-продажи движимого имущества - сетевого оборудования, расположенного в здании. Факт получения ответчиком указанного проекта договора подтверждается печатью на нем ОАО "СЗЭУК" от 15.10.2010 N 5/817.

Указав на исполнение условий, предусмотренных дополнительным соглашением N 2/13265, на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи на условиях проекта, представленного истцом, ОАО "ТГК N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "СЗЭУК", полагая обязательство об обратном выкупе движимого имущества прекращенным в связи с невозможностью исполнения, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сославшись на подписанный сторонами и ООО "Лотос Отели" акт осмотра помещений от 16.10.2012, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ТГК-1", вследствие чего на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ОАО "СЗЭУК" удовлетворил.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно представленным в дело доказательствам здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1 (в котором ранее размещались компании энергохолдинга, в том числе ОАО "ТГК-1" и ОАО "СЗЭУК") 04.05.2011 передано собственником здания (Комитетом) по инвестиционному договору ООО "Лотос Отели" в целях его реконструкции под гостиницу на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 532 "О приспособлении для современного использования здания по адресу: Центральный район, Марсово поле, дом 1, литера А, под гостиницу" (л.д. 140 - 141 том дела N А56-22583/2012).

Исходя из того, что в настоящее время ни истец, ни ответчик в данном здании не располагаются, движимое имущество, являющееся предметом спорного договора выкупа, находится в стенах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1, которым в настоящее время владеет ООО "Лотос Отели", суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, обратил в постановлении от 23.07.2012 внимание суда на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии спорного движимого имущества, в отношении которого суды обязали ОАО "СЗЭУК" заключить договор его выкупа с ОАО "ТГК-1".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении указал, что в случае отсутствия спорного имущества или невозможности его передачи, нет оснований для обязания ответчика заключить договор его выкупа.

Суд первой инстанции, применив предусмотренный абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип исполнения предписаний судебного акта, исследовал обстоятельства, относительно которых указано в постановлении от 23.07.2012, по установлению факта наличия спорного имущества и возможность его передачи по договору выкупа.

С этой целью арбитражный суд первой инстанции протокольными определениями от 12.09.2012, от 10.10.2012 обязал участвующих в деле лиц составить акт осмотра спорного движимого имущества, которое в соответствии с пунктом 2.3 договора было смонтировано в находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1 помещениях N 188, 244-У, 331, 370-У, 374-У, 375, 399-У, 409 и в коридоре у кабинета N 138.

Как указал суд первой инстанции, исходя из содержания акта осмотра помещений от 16.10.2012, подписанного ОАО "СЗЭУК", ОАО "ТГК-1", ООО "Лотос-Отели" без замечаний, в вышеуказанных помещениях отсутствует спорное движимое имущество, переданное на основании договора аренды от 26.06.2008.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2/13265 к договору аренды от 30.12.2008 сторонами достигнуто соглашение о выкупе определенного движимого имущества - горизонтальной подсистемы локально вычислительной сети, перечень которого согласован в приложении N 1 к договору, не имеется оснований для понуждения ОАО "СЗЭУК" к заключению договора купли-продажи этого имущества по причине отсутствия на момент рассмотрения дела спорного имущества в помещениях N 188, 244-У, 331, 370-У, 374-У, 375, 399-У и 409, в коридоре у кабинета N 138, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, д.1.

По правилам приведенной выше процессуальной нормы указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В связи с этим подлежат отклонению доводы жалобы, поскольку при новом рассмотрении суд первой инстанции на основании изложенного, учитывая выводы суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 23.07.2012, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований генерирующей компании. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на рассмотрение спора без учета указанных процессуальных норм, опровергая выводы суда, основанные на обстоятельствах, установленных в результате полученных при новом рассмотрении доказательств, податель жалобы в то же время в нарушение правил статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Несовпадение выводов суда с мнением заявителя об обстоятельствах дела не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2012 года по делу N А56-31513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова