Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 15АП-1110/13

город Ростов-на-Дону

05 марта 2013 г.

дело N А32-37231/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Заря" Ханбеков А.В.: лично, по паспорту

от ООО "АПК Кубань-Агро": Призов Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2013

от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Заря" Ханбекова А.В.: Месропян Ю.Г., представитель по доверенности от 20.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК Кубань-Агро"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-37231/2011 о признании сделки недействительной

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заря" Ханбекова Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим"

при участии общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восход", общества с ограниченной ответственностью "Заря"

о признании сделки недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заря"

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Щербиновский комбикормовый завод" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Агрофирма "Заря" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2011 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Агрофирма "Заря" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ханбеков Александр Владимирович (далее - управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора от 22.11.2010, заключенного должником с ООО "КубаньАгроХим" об уступке права требования к ООО "Агрофирма "Восход". К участию в обособленном споре привлечены ООО "Заря" и ООО "Агрофирма "Восход".

Определением от 08.10.2012 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 22.11.2010 удовлетворено; суд первой инстанции признал договор уступки права требования (цессии) от 22.11.2010 недействительной сделкой; применил последствия недействительности сделки; взыскал с ООО "КубаньАгроХим" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

ООО "АПК Кубань-Агро" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В силу пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве) (подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из материалов дела и сведений, опубликованных на официальном сайте ВАС РФ, не следует, что ООО "АПК Кубань-Агро" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Восход" заявлены требования к должнику и эти требования признаны судом обоснованными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

ООО "АПК Кубань-Агро" также не является участником обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (договора уступки прав требований от 22.11.2010), по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Заря" Ханбекова А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО "АПК Кубань-Агро" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К таким лицам, согласно статье 42 АПК РФ, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующее.

22.11.2010 между ООО "Агрофирма "Заря" и ООО "КубаньАгроХим" был заключен договор уступки прав требований к должнику ООО "Агрофирма "Восход" на сумму 332 717 774,53 руб.

22.11.2010 между ООО "КубаньАгроХим" и ООО "Заря" был заключен договор уступки прав требований к должнику ООО "Агрофирма "Восход" на сумму 332 717 774,53 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-37231/2011 признан недействительным договор уступки прав требований от 22.11.2010 к должнику ООО "Агрофирма "Восход" на сумму 332 717 774,53 руб. между ООО "Агрофирма "Заря" и ООО "КубаньАгроХим", применены последствия недействительности сделки. ООО "Заря" выступало в указанном процессе в качестве третьего лица.

ООО "АПК Кубань-Агро" является победителем открытых торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Восход" в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1042,55 га с кадастровым номером 23:04:0201008:0024, обеспеченного правами залогового кредитора, что подтверждается протоколом о результатах открытых торгов от 14.08.2012.

Заявитель полагает, что оспариваемым определением непосредственно затрагиваются его права и обязанности, поскольку в настоящее время залогодержателем указанного выше земельного участка является ООО "Агрофирма "Заря". Последнее в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также согласно статье 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при продаже заложенного недвижимого имущества должно выразить свое согласие на его отчуждение. Однако, ООО "Агрофирма "Заря" ни только не выразило своего согласия на сделку по продаже земельного участка ООО "Агрофирма "Восход" в пользу заявителя - ООО "АПК Кубань-Агро", но и не зарегистрировало права залогодержателя на указанный земельный участок в едином государственно реестре прав.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи земельного участка передаваемый в собственность покупателя земельный участок является предметом залога и обременен правами ООО "Заря". Как указывает заявитель, ООО "АПК Кубань-Агро" не имеет возможности реализовать свои права, как победителя открытых торгов по продаже имущества должника - ООО "Агрофирма "Восход", в связи с невыполнением своих прав и обязанностей залоговым кредитором - ООО "Агрофирма "Заря", а равно с отказом от признания ООО "Заря" залоговым кредитором указанный договор купли- продажи земельного участка утратит свою силу и будет признан недействительным.

Судебная коллегия считает, что приведенные доводы, не могут быть приняты в качестве доказательства нарушения прав ООО "АПК Кубань-Агро".

Согласно положениям статей 126, 131, 132, 139 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Все имущество должника (за исключением изъятого из оборота), имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (в том числе находившееся под залогом), включается конкурсную массу должника. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

При этом указанным Законом не предусмотрено специальное согласие залогодержателя на отчуждение имущества.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

С учетом положений названных норм законодательства, после проведения торгов по продаже имущества банкрота и заключения между конкурсным управляющим и победителем торгов договора купли-продажи, право залога прекращается в силу закона.

ООО "АПК Кубань-Агро" не представило доказательств того, что обжалуемое определение принято непосредственно о его правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы не участвовавшего в деле лица будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "АПК Кубань-Агро" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-37231/2011 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев