город Ростов-на-Дону |
|
27 февраля 2013 г. |
дело N А32-38442/2011 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко А.Н.
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.
при участии:
от ООО "СБ Инвест": представитель Кокенко Е.Ю. по доверенности от 23.08.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест"
об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу N А32-38442/2011 о принятии обеспечительных мер по заявлению Кузеева Анвара Джавидовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости", принятое в составе судьи Гордюка А.В.
УСТАНОВИЛ:
Ликвидатор ООО "Служба недвижимости" (далее - заявитель, ликвидатор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ликвидируемой организации - ООО "Служба недвижимости" (далее - должник) - несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коршунов П.Н. (далее - управляющий).
В ходе конкурсного производства проводится реализация имущества, которое находится в залоге у ОАО "Сбербанк России", на 21.12.2012 назначено проведение повторных торгов в виде аукциона (публикация N 77030644733 в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2012).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Кузеев Анвар Джавидович с заявлением об отмене проведения торгов, в котором указывает на то, что в число объектов, подлежащих продаже, входит автономный энергоблок, который обеспечивает энергией многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, 92/5. Заявление мотивировано тем, что реализация данного объекта на аукционе противоречит действующему законодательству и может повлечь остановку функционирования энергоблока. В целях предотвращения причинения значительного ущерба и предотвращения необходимости обжалования итогов аукциона заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета собственнику энергоблока - ООО "Служба недвижимости", организатору торгов - ЗАО "Антикризисный консалтинг" и оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" проводить 21.12.2012 повторные торги имущества ООО "Служба недвижимости" в форме аукциона.
Определением суда от 19.12.2012 г. заявление Кузеева Анвара Джавидовича принято к рассмотрению, судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 28.01.2013. Заявление Кузеева А.Д. об обеспечении иска удовлетворено. Суд запретил ООО "Служба недвижимости", ЗАО Антикризисный консалтинг" и ЗАО "Сбербанк-АСТ" проведение 21.12.2012 повторных торгов по продаже имущества ООО "Служба недвижимости" (извещение о проведении торгов N 77030644733 в газете "Коммерсантъ").
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу N А32-38442/2011 отменить в части удовлетворения заявления Кузеева А.Д. о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" пояснил, что апелляционную жалобу не поддерживает, ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.
В судебном заседании объявлялся перерыв для оформления ходата йства в письменном виде.
После перерыва в течение дня судебное заседание продолжено.
Представитель ООО "СБ Инвест" представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 г. по настоящему делу отменены обеспечительные меры, принятые определение суда от 19.12.2012 г, ходатайство подписано представителем Кокенко Е.Ю. на основании доверенности от 23.08.2012 г.
В судебном заседании представитель ООО "СБ Инвест" указал, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему известны и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу N А32-38442/2011 о принятии обеспечительных мер.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
3. Разъяснить подателю жалобы, что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Н. Герасименко |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-38442/2011
Должник: ООО "Служба недвижимости"
Кредитор: Доценко Ю В, Крюков М Е, Кузеев Анвар Джавидович, ОАО "Сберегательный банк России" в лице Краснодарского отделения N 8619, ОАО Сбербанк России, ООО "Строй-Техника", ООО "флорисс гранд", ООО Диал Строй Инвест, ООО Примэкс-Юг
Третье лицо: Крюков М. Е., ООО "СБ Инвест", Департамент по финансовому оздоравлению, Зименков Е Ю, Коршунов Павел Николаевич, Краснодарский ОСБ N 8619 Сбербанка России, МИФНС N 8 по Краснодарскому краю, НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", УФНС России по КК, УФРС по КК
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5248/19
19.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5972/19
19.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5629/18
28.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-892/18
24.12.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
15.04.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2688/15
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1654/15
12.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10573/14
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10182/14
13.10.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14227/14
08.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
25.06.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7210/14
14.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1973/14
26.01.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17609/13
11.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15536/13
23.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15536/13
07.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12478/13
07.10.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16270/13
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
27.08.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14115/13
02.08.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12557/13
22.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2258/13
07.03.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13280/12
05.03.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1241/13
27.02.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1238/13
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
28.01.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
25.12.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13280/12
09.04.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11
23.11.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38442/11