Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 12АП-610/13

г. Саратов

19 марта 2013 г.

Дело N А12-3245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от ВТБ Банка (Австрия) АГ - Мариничев Г. В., по доверенности от 24.10.2012; от Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" - Акманов Д. А., по доверенности от 29.10.2012 N 13\01-103\д,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" декабря 2012 года по делу N А12-3245/2010, принятое судьей Мигаль А. Н.,

по заявлению ВТБ Банк (Австрия) АГ о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442054431, ОГРН 1023402633110),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении Открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления. Определением суда от 30.11.2011 внешним управляющим утвержден Чикризов А. Н.

Решением суда от 20.06.2012 ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

В суд от "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG), ЗАО "Делойт и Туш СНГ" поступило заявление о процессуальной замене ЗАО "Делойт и Туш СНГ" на правопреемника "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) с суммой установленных требований 2 957 616,60 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор ЗАО "Делойт и Туш СНГ" заменён на ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG). Исключено из реестра требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" требование ЗАО "Делойт и Туш СНГ" на сумму 2 957 616,60 руб. - основной долг. Требование ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) на сумму 2 957 616,60 руб. - основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь". В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисез Лимитед".

ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ВТБ Банка (Австрия) АГ возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции - подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.03.2012 между ЗАО "Делойт и Туш СНГ" (в качестве цедента) и "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) (далее - Банк) (в качестве цессионария) был заключен договор уступки прав (требований) (далее - Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ЗАО "Делойт и Туш СНГ" передал, а Банк принял права (требования) к Должнику, вытекающие из следующих договоров: договора возмездного оказания услуг N б/н от 19.01.2009 и договора возмездного оказания услуг N AUD/2009/10846 от 18.09.2009.

Так, ЗАО "Делойт и Туш СНГ" передал, а Банк принял права (требования) к Должнику, установленные определением суда от 23.08.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки прав (требований) стоимость уступаемых прав (требований) по соглашению сторон составила 10 000 (десять тысяч) евро.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки прав (требований) оплата уступаемых прав (требований) производится путем перечисления денежных средств в указанном размере с расчетного счета Банка, указанного в пункте 6.2 Договора уступки прав (требований), на расчетный счет ЗАО "Делойт и Туш СНГ", указанный в пункте 6.1 Договора уступки прав (требований).

Денежные средства в указанном размере были перечислены с расчетного счета Банка на расчетный счет ЗАО "Делойт и Туш СНГ", что подтверждается прилагаемым платежным поручением.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора уступки прав (требований) Банк приобрел, а ЗАО "Делойт и Туш СНГ" утратил Права (требования) в момент поступления на счет ЗАО "Делойт и Туш СНГ", указанный в пункте 6.1 Договора уступки прав (требований) денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) евро.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора уступки прав (требований) ЗАО "Делойт и Туш СНГ" передал Банку по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступленные права (требования).

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается копией уведомления о совершенной уступке прав (требований) и копией почтовой квитанции.

Полагая, что имеются основания, предусмотренные статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для произведения процессуального правопреемства, "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG), ЗАО "Делойт и Туш СНГ" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Уступка прав требований как один из случаев сингулярного правопреемства предусмотрена параграфом 1 гл. 24 ГК: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК).

Отклоняя довод конкурсного управляющего о ничтожности договора цессии, суд первой правомерно указал, что в силу п. 3 ст. 1 Закона об аудите, аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, предусмотренной Федеральным законом "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Однако, согласно положениям Договоров (п. 2.1, п. 2.2), Кредитор должен был проводить проверку не стандартной бухгалтерской отчетности Должника, составляемой в соответствии с Законом о бухучете, а консолидированной финансовой отчетности Должника, а составляемой в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности ("МОЮ") и Международным стандартом проведения обзорной проверки N 2410. В 2009 году указанные стандарты не были утверждены правовыми актами Российской Федерации. (В соответствии с Положением о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. N107, Международные стандарты финансовой отчетности и Разъяснения Международных стандартов финансовой отчетности были введены в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25 ноября 2011 г. N 160н.).

Учитывая, что, в силу п. 1-3 ст. 1 Закон об аудите регулирует правоотношения при осуществлении аудиторской деятельности, т.е. услуг по проведению аудита, определение которого приведено выше, распространение положений Закона об аудите на аудит отчетности по Международным стандартам является необоснованным.

Уступка прав (требований), являясь случаем сингулярного правопреемства, предполагает, что правопреемник встает на место правопредшественника лишь в части тех правоотношений, на которые распространяется правопреемство. Судом первой инстанции верно указано, что договор содержит условия о совершении Кредитором уступки прав (требований), а не о замене стороны в Договорах и не предполагает возникновение у "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) каких-либо обязательств по корректировке аудиторских отчетов, переданных Кредитором Должнику, а также не предполагает и не требует от Кредитора раскрытия "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) содержания подготовленных Кредитором аудиторских отчетов или иной информации, признанной конфиденциальной.

При этом, согласно судебному акту от 23.8.2010 о включении требований ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в реестр требований ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в полном объеме выполнило свои обязательства перед ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" за полтора года до даты заключения Договора.

Уступка без согласия должника невозможна лишь при наличии прямого указания в законе или договоре о необходимости такого согласия (п. 2 ст. 383 ГК).

Договор цессии, как и документы, подписанные во исполнение его, не содержит положений, позволяющих утверждать, что ЗАО "Делойт и Туш СНГ" передал "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) какую-либо информацию, которая может быть отнесена к конфиденциальной или охраняемой аудиторской тайной.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. Договор цессии содержит указание на то, что Кредитор передал, а Банк принял права (требования) к Должнику, установленные вынесенным по настоящему делу определением суда от 23.8.2010 о включении требований Кредитора в реестр требований Должника (п.1.5. Договора Уступки). Все и любые приведенные Должником доводы не относятся к праву Кредитора переуступить Должнику права (требования), установленные судебным актом от 23.08.2010.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства по делу.

Уступка ЗАО "Делойт и Туш СНГ" прав требования новому кредитору - "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) является основанием для замены кредитора в деле о банкротстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Между тем, при формулировке резолютивной части судебного акта судом первой инстанции не учтены положения пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно упомянутому пункту постановления в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, в таких случаях при удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии с нормами ГК РФ и с учетом последующей цессии производится не исключение выбывшего кредитора из реестра требований кредиторов должника, а его замена в реестре требований кредиторов должника с суммой требований на процессуального правопреемника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2013 года по делу N А12-9877/2009.

С учетом изложенного резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 подлежит изменению и изложению в следующей редакции: "Заявление ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь". Заменить в реестре требований кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" кредитора - ЗАО "Делойт и Туш СНГ" с суммой требований 2 957 616,60 руб. - основной долг в третьей очереди реестра требований кредиторов, на процессуального правопреемника - ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG).".

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисез Лимитед", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку последняя стороной договора уступки права требования от 07.03.2012 не является.

Оспариваемый судебный акт не может повлиять на права и обязанности Компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисез Лимитед" по отношению к одной из сторон, участвующей в деле.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьёй 51 АПК РФ основания для привлечения названной Компании к участию в деле, в связи с чем в данной части определение подлежит оставлению без изменению и не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-3245/2010 изменить в части, изложив второй, третий и четвертый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Заявление ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь".

Заменить в реестре требований кредиторов Открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" кредитора - Закрытое акционерное общество "Делойт и Туш СНГ" с суммой требований 2 957 616,60 руб. - основной долг в третьей очереди реестра требований кредиторов, на процессуального правопреемника - ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG).

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова