Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 15АП-1460/13

город Ростов-на-Дону

14 марта 2013 г.

дело N А32-16063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Курбанова В.С. по доверенности от 10.10.2012

от ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619: представитель Шульга Л.Н. по доверенности от 04.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 по делу N А32-16063/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 к заинтересованному лицу - ИФНС России N5 по г. Краснодару о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 21-10/11196 от 23.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.11.2012 г. решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 21-10/11196 от 23.04.2012 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. С ИФНС России N 5 по г. Краснодару в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 по делу N А32-16063/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Краснодару в Дополнительный офис Банка направлен запрос от 27.02.2012 N 5759 о предоставлении выписки по операциям на счете N 40702810230020102017 ООО "Металлглавснаб", представлена выписка по операциям на счетах от 02.03.2012 N 32798.

При проведении мероприятий налогового контроля (анализ представленной выписки) налоговым органом установлено, что Банком не исполнено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 24.09.2009 N 58454, которое получено Банком 02.10.2009 года.

Банком 11.11.2009 года произведено списание денежных средств на выдачу заработной платы и выплат социального характера в размере 2869 руб. 92 коп.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьей 134 НК РФ за неисполнение Банком решений налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО "Металлглавснаб" налоговым органом 23.04.2012 принято решение N 21-10/11196 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 573 руб. 98 коп.

Указанное решение обжаловано обществом в Управление ФНС по Краснодарскому краю, которое по результатам рассмотрения жалобы банка вынесло решение от 25.05.2012 N 20-12-522. В соответствии с указанным решением жалоба ОАО "Сбербанк России" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 23.04.2012 N 21-10/11196 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Общество, не согласившись с решением N 21-10/11196 от 23.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 134 НК РФ исполнение Банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет применение мер налоговой ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении положений статьи 134 НК РФ необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в статье 76 НК РФ. Если банком не нарушены требования статьи 76 НК РФ, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 134 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется, в том числе для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абзац третий пункта 1 указанной статьи).

Согласно статье 855 Гражданского кодекса РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 ГК РФ, предусматривающий списание в третью очередь платежей на выдачу заработной платы и отчислений во внебюджетные фонды.

Статьей 5 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" предусмотрено, что в целях обеспечения поступления доходов в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации впредь до внесения изменений в пункт 2 статьи 855 ГК РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П установить, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со статьей 855 ГК РФ в первую и во вторую очереди.

Из приведенных норм следует, что платежи в бюджет, а также перечисление денежных средств на выплату заработной платы отнесены к одной очереди, а их списание производится в порядке календарной очередности поступления платежных документов.

Следовательно, очередность исполнения расчетных документов по выплате заработной платы, предъявленных ранее расчетных документов по перечислению налогов и сборов, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, в этом случае в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ на платежи на выплату заработной платы не распространяется ограничение, предусмотренное данной нормой.

Следовательно, платежи в бюджет и перечисление денежных средств на выплату заработной платы относятся к одной очереди, и их списание производится в порядке календарной очередности поступления платежных документов, а потому очередность исполнения расчетных документов по выплате заработной платы, предъявленных ранее расчетных документов по перечислению налогов и сборов, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24.09.2009 в Банк от налогового органа поступило решение N 58454 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Банке, в соответствии с которым решено приостановить операции по счетам N 40702978130000300059, N 40702978230000200059, N 40702810230020102017, N 40702978330000100059, N 40702810230000001523 на сумму задолженности в размере 14 493 753,57 руб.

Из материалов дела следует, что 24.09.2009 налоговым органом выставлены к расчетному счету N 40702810230000001523 инкассовые поручения N 108096, 108097 на взыскание задолженности. Банком 11.11.2009 с расчетного счета N 40702810230020102017 произведено списание денежных средств в сумме 2 869 руб. 92 коп. на выплату заработной платы и выплаты социального характера.

За неисполнение Банком решений налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО "Металлглавснаб" налоговым органом 23.04.2012 принято решение N 21-10/11196 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 573 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого решения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 108096, 108097 на взыскание задолженности только к одному расчетному счету N 40702810230000001523. Судом апелляционной инстанции установлено, что иным счетам налогоплательщика инкассовые поручения не выставлялись.

Иными словами в данном случае списание денежных средств произведено Банком со счета налогоплательщика в отношении которого, инкассовые поручения не выставлялись.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что при отсутствии инкассовых поручений налогового органа на взыскание задолженности с расчетного счета N 40702810230020102017 и платежных документов о списании денежных средств, относящихся к 1 и 2 очереди, банк согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно, при наличии законных оснований произвел списание денежных средств, предназначенных для расчетов по заработной плате и социальным выплатам, тем самым не допустил нарушения порядка очередности списания денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание положения статьи 855 ГК РФ, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что Банк в рассматриваемом случае действовал в соответствии с требованиями статьи 76 НК РФ.

Изложенная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2012 по делу N А52-4197/2011, Постановлением ФАС Московского округа от 28.09.2010 по делу N А40-134038/09-112-1021, Постановлением ФАС Поволжского округа от 03.02.2011 по делу N А13-1030/2007 и разъяснениями, изложенными в письмах Минфина РФ от 09.11.2012 г. N 03-02-07/1-285, от 06.11.2012 г. N 03-02-07/1-279.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ, следует признать правильным. Данный вывод основан на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, и на доказательствах, представленных в материалы дела и исследованных в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приведенных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 по делу N А32-16063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева