Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 15АП-1241/13

город Ростов-на-Дону

05 марта 2013 г.

дело N А32-38442/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "СБ Инвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 41618)

от ООО "Служба недвижимости": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 41616)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "СБ Инвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-38442/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости"

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор ООО "Служба недвижимости" (далее - заявитель, ликвидатор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ликвидируемой организации - ООО "Служба недвижимости" (далее - должник), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. Определением суда от 28.10.2011 заявление принято к производству. Решением от 23.11.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коршунов П.Н. (далее - управляющий).

В ходе конкурсного производства проводится реализация имущества, которое находится в залоге у ОАО "Сбербанк России", на 21.12.2012 было назначено проведение повторных торгов в виде аукциона (публикация N 77030644733 в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2012).

Кузеев А.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене проведения торгов, в котором указал на то, что в число объектов, подлежащих продаже, входит автономный энергоблок, который обеспечивает энергией многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, 92/5. Кузеев А.Д. полагает, что реализация данного объекта на аукционе противоречит действующему законодательству и может повлечь остановку функционирования энергоблока. В целях предотвращения причинения значительного ущерба и предотвращения необходимости обжалования итогов аукциона заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета собственнику энергоблока - ООО "Служба недвижимости", организатору торгов - ЗАО "Антикризисный консалтинг", и оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ", проводить 21.12.2012 повторные торги имущества ООО "Служба недвижимости" в форме аукциона.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 заявление Кузеева А.Д. удовлетворено в связи с тем, что проведение повторных торгов может привести либо к реализации имущества в нарушение положения о порядке продажи без реализации энергоблока, либо к реализации энергоблока не в соответствии с императивными правилами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "СБ Инвест" (далее - общество) обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.12.2012. Ходатайство мотивировано тем, что реализация помещения, в котором находится энергоблок, не влияет на эксплуатацию и функционирование последнего и не нанесет ущерб Кузееву А.Д., на торгах продается непосредственно здание, а не оборудование энергоблока.

Определением от 24.12.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СБ Инвест" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что через канцелярию от ООО "СБ Инвест" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Кокенко Е.Ю. на основании доверенности от 23.08.2012. Заявитель просит прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СБ Инвест".

Ходатайство мотивировано тем, что 04.02.2013 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.12.2012.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе судебная коллегия оценивает как отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-38442/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев