Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-7059/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-87013/12-124-102Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р. Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ОПУС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 о прекращении производства по требованиям ЗАО "ОПУС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энетон Проект" задолженности по договору займа N 1/0-ЭП от 28.08.2012

по делу N А40-87013/12-124-102Б, принятое судьей Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энетон Проект"

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 в отношении ООО "Энетон Проект" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шмидт О.А.

ЗАО "ОПУС" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 521 056, 23 руб. задолженности по договору займа N 1/О-ЭП от 28.08.2012, 213 995, 84 руб. процентов за пользование займом и 16 706, 38 руб. неустойки за неисполнение обязательств по упомянутому договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-87013/12-124-102Б производство по требованиям ЗАО "ОПУС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энетон Проект" задолженности по договору займа N 1/0-ЭП от 28.08.2012 прекращено.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013, ЗАО "ОПУС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 8 521 056, 23 руб. задолженности по договору займа N 1/О-ЭП от 28.08.2012, 213 995, 84 руб. процентов за пользование займом и 16 706, 38 руб. неустойки за неисполнение обязательств по упомянутому договору.

Временный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, временный управляющий должника, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что производство по рассмотрению требования кредитора, заявленного в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в том случае, если судом будет установлено, что заявленное требование является текущим.

В частности, как усматривается из материалов дела, заявление кредитора о банкротстве ООО "Энетон Проект" принято к производству определением от 11.07.2012, тогда как договор займа N 1/О-ЭП, на который ссылается кредитор в обоснование своих требований, заключен между ЗАО "ОПУС" и ООО "Энетон Проект" 28.08.2012, и, следовательно, обязательств должника по возвращению кредитору заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом возникли после принятия к производству заявления о банкротстве ООО "Энетон Проект".

Из п.п. 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом положений ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд обоснованно признал производство по требованиям ЗАО "ОПУС" к должнику подлежащим прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-87013/12-124-102Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ОПУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова