Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-9765/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-153630/12-130-1491

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Клагенфурт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.01.2013 г по делу N А40-153630/12-130-1491, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "Клагенфурт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клагенфурт" согласно оттиску штемпеля почтового отделения связи 25.02.2013 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 г по делу N А40-153630/12-130-1491.

В Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба поступила 05.03.2013 г., в Девятый арбитражный апелляционный суд - 15.03.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 23.01.2013, а также размещено в картотеке арбитражных дел 25.01.2013, апелляционная жалоба подана заявителем 25.02.2013.

Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 04.02.2013.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, присутствовал в судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения суда, а также наличие информации о времени и месте судебных заседаний и решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Клагенфурт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

П.В. Румянцев