Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 08АП-295/13

город Омск

26 марта 2013 г.

Дело N А70-8737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-295/2013) индивидуального предпринимателя Шевцова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2012 года по делу N А70-8737/2012 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Боровский" (ОГРН 1097232004506, ИНН 7204141958) к индивидуальному предпринимателю Шевцову Александру Николаевичу (ОГРН 307450115200064, ИНН 450144241564) о взыскании 638 134 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс "Боровский" (далее - ООО "Альянс "Боровский", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевцову Александру Николаевичу (далее - индивидуальный предприниматель Шевцов А.Н., ответчик) о взыскании задолженности за полученный товар в размере 638 134 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 05.10.2011 N 60/2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-8737/2012 с индивидуального предпринимателя Шевцова А.Н. в пользу ООО "Альянс "Боровский" взыскано 638 134 руб. основного долга, а также 15 762 руб. 68 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шевцов А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был извещён о назначении судебного заседания по делу, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту. ООО "Альянс "Боровский" поставка продукции 24.10.2011 по товарной накладной N 476 на сумму 793 134 руб. не производилась. Истцом представлена копия указанной товарной накладной.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим его оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2011 между ООО "Альянс "Боровский" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шевцовым А.Н. (покупатель) подписан договор поставки продукции N 60/2011, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена которой указываются в товарной накладной (ТОРГ-12), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость каждой партии продукции, поставленной в течение действия настоящего договора, отражается в счёте-фактуре и накладной установленного образца. Счёт-фактура и накладная подлежат передаче покупателю не позднее момента передачи товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик передал покупателю товар по товарным накладным N 429 от 07.10.2011 и N 476 от 24.10.2011 на общую сумму 1 563 174 руб. (л.д. 15, 16). Указанные товарные накладные подписаны представителями контрагентов, на накладных имеются оттиски печатей сторон.

В материалах дела имеются платёжные поручения на общую сумму 925 040 руб.

Истцом в материалы дела представлено письмо покупателя, адресованное поставщику, о признании задолженности в размере 708 000 руб. (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что покупатель не полностью оплатил полученный товар, поставщик, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия заключённого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств оплаты полученного ответчиком от истца товара по имеющимся в материалах дела товарным накладным в полном объёме. Платёжными поручениями с учётом назначения платежа подтверждается лишь оплата по спорным поставкам в сумме 925 040 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО "Альянс "Боровский" поставка продукции 24.10.2011 по товарной накладной N 476 на сумму 793 134 руб. не производилась, истцом представлена копия указанной товарной накладной, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, в пункте 3.26 которого определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленная в материалы дела копия товарной накладной N 476 от 24.10.2011 (л.д. 16) соответствует изложенным выше требованиям, поскольку содержит необходимые реквизиты (на документе проставлена печать ООО "Альянс "Боровский", копия заверена главным бухгалтером организации), следовательно, оснований сомневаться в её достоверности ни у суда первой инстанции, ни у апелляционного суда не имеется.

При наличии надлежащим образом заверенной копии товарной накладной N 476 от 24.10.2011 формы N ТОРГ-12, содержащей обязательные реквизиты, в том числе подпись покупателя (индивидуального предпринимателя Швецова А.Н.) и печать последнего, подписанной без замечаний по количеству и качеству поставленного товара, факт поставки товара на сумму 793 134 руб. суд считает установленным, наличие хозяйственных операций между сторонами доказанным.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности на стороне ответчика в размере 638 134 руб. подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчёт долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 638 134 руб.

Доводы индивидуального предпринимателя Шевцова А.Н. о том, что ответчик не был извещён о назначении судебного заседания по делу, в связи с чем нарушено право на судебную защиту, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением суда от 24.09.2012 предварительное судебное заседание по иску ООО "Альянс "Боровский" к индивидуальному предпринимателю Шевцову А.Н. было назначено на 17.10.2012 на 12 час. 00 мин.

Означенное определение было направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.10.2012 (л.д. 40-41) местом жительства индивидуального предпринимателя является г. Курган, ул. К. Маркса, 74, 32.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено заказным письмом по юридическому адресу ответчика (г. Курган, ул. К. Маркса, 74, 32).

Указанное письмо вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 49).

Кроме того, указанным определением от 08.10.2012 ответчик был уведомлен о том, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, ответчик не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 17.10.2012 в 12 час. 05 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 17.10.2012 в 12 час. 00 мин., ответчик не явился. Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, в связи с чем суд правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Шевцов А.Н. надлежащим образом извещался о назначении судебного заседания, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом первой инстанции, является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам предприниматель.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности явки представителя и необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий ответчиком не заявлено (статья 158 АПК РФ).

Предварительное судебное заседание и открытое по его окончании судебное разбирательство правомерно проведены в отсутствие представителя ответчика (часть 5 статьи 156 АПК РФ, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений по существу спора индивидуальным предпринимателем Шевцовым А.Н. не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ, статья 131 АПК РФ). Не совершив таких процессуальных действий, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-8737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Л.Р. Литвинцева