Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-10908/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-73283/12-161-674

Судья Овчинникова С.Н. (в порядке ст. 18 АПК РФ(отпуск)

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" на решение 28.09.2012 г. по делу N А40-73283/12-161-674, принятое судьей Симоновой Н.Г. по иску ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" к ООО "Стройиндустрия", с участием ООО "Кунцит" в качестве третьего лица о расторжении договора поставки, возврате авансового платежа и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройиндустрия" о расторжении договора поставки, возврате авансового платежа в размере 37.000.000 руб. и уплате пени в размере 4.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 29.10.2012 г. согласно штампу канцелярии суда первой инстанции аналогичная жалоба уже была подана ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ". (т.д. 3 л.д. 81-85)

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-73283/12-161-674 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-73283/12-161-674 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жалоба ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" на " решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-73283/12-161-674 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 5 листах,

конверт 4шт

Судья

С.Н. Овчинникова