Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 08АП-1407/13

город Омск

01 апреля 2013 г.

Дело N А81-4951/2008

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Смольникова М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1407/2013) (регистрационный номер 08АП-1407/2013) представителя работников закрытого акционерного общества "Уренгойгазинвест" Табакаря Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя работников закрытого акционерного общества "Уренгойгазинвест" Табакаря Ильи Сергеевича о признании не законными действия конкурсного управляющего должника Абышева Сергея Михайловича по делу N А81-4951/2008 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Уренгойгазинвест" (ОГРН 1028900630890, ИНН 8904028364),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа закрытое акционерное общество "Уренгойгазинвест" (далее - ЗАО "Уренгойгазинвест") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Абышев Сергей Михайлович.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от представителя работников ЗАО "Уренгойгазинвест" Табакаря Ильи Сергеевича поступило заявление (жалоба) о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2012 отказано в удовлетворении жалобы представителя работников ЗАО "Уренгойгазинвест" Табакаря Ильи Сергеевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Уренгойгазинвест" Абышева Сергея Михайловича.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель работников ЗАО "Уренгойгазинвест" Табакарь Илья Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А81-4651/2008 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 01.04.2013.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ЗАО "Уренгойгазинвест" Абышева Сергея Михайловича поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о прекращении производства по настоящей апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Уренгойгазинвест" в связи с его ликвидацией.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями, внесёнными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 27.03.2013.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно подпункту первому пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действует до завершения конкурсного производства. Следовательно, с момента исключения должника из ЕГРЮЛ полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку ЗАО "Уренгойгазинвест" ликвидировано после вынесения обжалуемого определения, производство по апелляционной жалобе представителя работников ЗАО "Уренгойгазинвест" Табакаря Ильи Сергеевича подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя работников закрытого акционерного общества "Уренгойгазинвест" Табакаря Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2012 года по делу N А81-4951/2008 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина