Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 07АП-2140/12

г. Томск

26 марта 2013 г.

Дело N А27-10578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Гатьятулин Р.Р. (лично),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бабкина Павла Валериановича (рег. N 07АП-2140/12(8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2013 года (судья Поль Е.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Писаненко Валерия Викторовича по жалобе Бабкина Павла Валериановича на бездействие конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Писаненко Валерия Викторовича Гатьятулина Рената Рахимзяновича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2012 г. должник - индивидуальный предприниматель Писаненко Валерий Викторович, город Кемерово (ОГРНИП 311420502700018, ИНН 420514393314, зарегистрирован по адресу: 650010, Кемеровская область город Кемерово, переулок Высоковольтный, 12; далее - ИП Писаненко В.В.) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим определением от 06 февраля 2012 г. утвержден Гатьятулин Ренат Рахимзянович.

Определением от 10 августа 2012 г. срок конкурсного производства продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 06 ноября 2012 г. Определением от 07 ноября 2012 г. судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 04 декабря 2012 года.

Определением от 04 декабря 2012 г. судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 20 декабря 2012 г. Определением суда от 20 декабря 2012 г. судебное заседание отложено на 16 января 2013 г.

10 декабря 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора должника по текущим платежам Бабкина Павла Валерьевича, город Кемерово (Бабкин П.В., заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Писаненко В.В., город Кемерово Гатьятулина Рената Рахимзяновича, в которой заявитель просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего имуществом Писаненко В.В. по непринятию мер по удовлетворению требований по текущим платежам перед Бабкиным П.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 15.01.2013) в удовлетворении жалобы отказано.

С вынесенным определением не согласился Бабкин П.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности того, что неисполнение определение суда от 22 июня 2012 г. произошло вследствие бездействия конкурсного управляющего. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства закрытия счета в филиале ОАО "Транскредитбанк" г. Кемерово и открытия счета в ООО "КБ "Кольцо Урала". По мнению заявителя, конкурсный управляющий не предпринял никаких попыток для удовлетворения требования Бабкина П.В. по собственной инициативе без наличия заявления со стороны Бабкина П.В. и без наличия информации о реквизитах перечисления денежных средств. Считает, что ссылка суда о необходимости обращения Бабкина П.В. к конкурсному управляющему с исполнительным листом и после подачи жалобы, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий имуществом должника представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование указывает, что конкурсный управляющий не обладал сведениями о наличии каких-либо исполнительных документов. Бабкин П.В. не доказал, что конкурсному управляющему было известно о поступлении исполнительного листа. Доводы заявителя о том, что судом не выяснены обстоятельства закрытия счета в филиале ОАО "Транскредитбанк" г. Кемерово и открытия счета в ООО "КБ "Кольцо Урала" является новым доводом и ранее не заявлялся в суде первой инстанции. С 22.06.2012 и по настоящее время Арбитражный управляющий Бабкин П.В. не обращался к конкурсному управляющему с заявлением о погашении текущей задолженности в сумме 86 000 руб., не представлял реквизитов для перечисления денежных средств, то есть не совершал необходимых и разумный действий, направленных на погашение текущего платежа в сумме 86 000 руб. Заявителем не указаны нормы права в соответствии, с которыми конкурсный управляющий обязан был произвести те или иные действия, а также не указал, в чем конкретно проявлено бездействие конкурсным управляющим по непринятию мер по удовлетворению текущих требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий : Гатьятулин Р.Р. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, производство по делу N А27-10578/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя Писаненко В.В. возбуждено определением от 26 августа 2011 года.

Определением суда от 22 июня 2012 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего Бабкина Павла Валериановича о взыскании в его пользу с индивидуального предпринимателя Писаненко Валерия Викторовича, город Кемерово 86 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения. 02 августа 2012 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000190513.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в филиал ОАО "Транскредитбанк" в г.Кемерово 15 ноября 2012 года (вх.N 4459), где открыт расчетный счет должника - ИП Писаненко В.В.

21 ноября 2012 года исполнительный лист возвращен Банком без исполнения в связи с закрытием 20 ноября 2012 года расчетного счета должника.

Бабкин П.В., являясь текущим кредитором, полагая, что судебный акт о взыскании вознаграждения не исполнен в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Гатьятулина Р.Р., обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о недоказанности в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того обстоятельства, что неисполнение определения суда от 22 июня 2012 года произошло вследствие бездействия конкурсного управляющего Гатьятулина Р.Р.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Порядок удовлетворения требований по текущим платежам определен статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из изложенного следует, что требования по текущим платежам удовлетворяются в определенной последовательности, конкурсный управляющий вправе приступить к погашению текущих платежей каждой последующей очереди после погашения текущих платежей предыдущей очереди.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из представленного в материалы дела отчета, в ходе конкурсного производства производилось удовлетворение требований по текущим обязательствам, в том числе, было выплачено вознаграждение конкурсному управляющему и привлеченным специалистам, погашены иные текущие платежи, в том числе, возникшие после указанной задолженности временного управляющего. Доказательств погашения задолженности временного управляющего в материалы дела не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что конкурсному управляющему исполнительный лист для исполнения или письменное требование с указанием реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, не направлялся.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим Бабкиным П.В. исполнительный лист был направлен непосредственно в Банк, где открыт расчетный счет должника. После возврата филиалом ОАО "Транскредитбанк" в г.Кемерово исполнительного листа заявителем также не предпринято действий по предъявлению исполнительного листа для исполнения, в том числе, непосредственно конкурсному управляющему в ходе судебных разбирательств по рассмотрению настоящей жалобы и отчета конкурсного управляющего, в которых заявитель принимал участие.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость исследования обстоятельств закрытия счета в филиале ОАО "Транскредитбанк" г. Кемерово и открытия счета в ООО "КБ "Кольцо Урала", не принимается и не рассматривается, поскольку кредитором по текущим платежам обжаловалось бездействие конкурсного управляющего, а не правомерность его действий по закрытию и закрытию счетов. Кроме того, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доводы не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суждение заявителя жалобы о том, что ссылка суда на необходимость обращения Бабкина П.В. к конкурсному управляющему с исполнительным листом, противоречит обстоятельствам дела, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку соответствующие доказательства, опровергающие установленные судом по делу обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2013 года по делу N А27-10578/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А.Усенко