Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-2200/13

г. Самара

04 марта 2013 г.

Дело N А65-3428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Хромова А.П. - представитель Волков А.А., дов. от 29.08.2012 г.,

от ОАО "Чистопольский часовой завод "Восток" - представитель Зайцева Н.Ю., дов. от 06.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Хромова А.П. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-3428/2010 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Чистопольский часовой завод "Восток" (ОГРН 1021607552361),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2010 года ОАО "Чистопольский часовой завод "Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хромов А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 ноября 2012 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Чистопольский часовой завод "Восток" Хромова А.П., выраженные в искажении информации, указанной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.04.2012 г. и нарушении правил составления отчета.

Конкурсный управляющий Хромов А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года заявление возвращено.

Хромов А.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители Хромова А.П., ОАО "Чистопольский часовой завод "Восток" просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В заявлении вх.1478 от 28.01.2013 арбитражный управляющий Хромов А.П. просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012, принятого по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора должника - ООО "ПКФ "Восток-Энерго" и признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Чистопольский часовой завод "Восток" Хромова А.П., выраженные в искажении информации, указанной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.04.2012 и нарушении правил составления отчета.

Возвращая заявление Хромова А.П., арбитражный суд первой инстанции указал на подачу заявления лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с отстранением Хромова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 07.11.2012.

Однако судом первой инстанции не учтено, что определение арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 непосредственно принято о правах и обязанностях Хромова А.П., осуществлявшего функции конкурсного управляющего должника.

Согласно подпункту 9 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Утрата прав конкурсного управляющего должника вследствие отстранения, тем не менее, не свидетельствует об утрате Хромовым А.П. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, по вопросу признания незаконными его действий или бездействия, допущенных в ходе процедуры банкротства.

Отказывая в рассмотрении заявления Хромова А.П., арбитражный суд первой инстанции фактически не допустил арбитражного управляющего к защите собственных прав и законных интересов путем пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что не допустимо.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости возвращения заявления Хромова А.П. сделаны с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года, направив вопрос о принятии заявления Хромова А.П. о пересмотре определения арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 по делу N А65-3428/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-3428/2010, направив вопрос о принятии заявления Хромова А.П. о пересмотре определения арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 по делу N А65-3428/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд