Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 15АП-1830/13

город Ростов-на-Дону

25 марта 2013 г.

дело N А53-32724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: представителя Шалимовой А.В. по доверенности от 25.10.2012,

от третьего лица: представителя Правительства РО Григорчука А.Г. по доверенности от 27.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.01.2013 по делу N А53-32724/2012

по иску ИП Гриднева Алексея Игоревича

ИНН 616841052709 ОГРН 304616833400200

к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра",

при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гриднев Алексей Игоревич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:081118:0072, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 62а/1 в размере его рыночной стоимости в сумме 12 675 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности.

Решением от 15.01.2013 исковые требования удовлетворены. Суд решил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 11 18:0072 по состоянию на 01.01.2007 в размере 12 675 000 рублей.

Правительство Ростовской области обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его, отказать в иске. Интерес в обжаловании решения третье лицо обосновывает тем, что кадастровая стоимость земельных участков является основанием для расчета земельного налога. По существу, третье лицо не согласилось с отчетом об оценке, на основании которого стоимость земельных участков истца была установлена судом. Несогласие областного правительства заключалось в том, что истец представил отчет об оценке, выполненный во внесудебном порядке, следовательно, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение на отчет, по мнению областного правительства, также не является достаточным доказательством, поскольку из него следует, что экспертизе подвергался сам отчет, а не стоимость земельного участка, им установленная.

В своей жалобе администрация города Ростова-на-Дону ссылается на неправильное применение статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и подзаконные акты, регламентирующие порядок кадастровой оценки земель. Сам по себе размер кадастровой стоимости земельного участка, определенный методами массовой оценки в порядке проведения государственной кадастровой оценки земель, настоящим иском не оспорен, и в силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, подобным иском не порочится. В указанном постановлении прямо не разрешен вопрос, на какую дату следует определять рыночную стоимость земельного участка. Администрация полагает неверным установление рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, настаивает на необходимости ее оценки на момент разрешения спора. Интерес в обжаловании судебного акта также мотивирует влиянием кадастровой стоимости земельного участка на размер уплачиваемого его владельцем земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица - Правительства Ростовской области - поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 11 18:0072, площадью 9386 кв.м, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. N 62а/1. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2008 серия 61-АД 328717. Разрешенный вид использования участков для эксплуатации складских помещений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суд российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является. Для удовлетворения требований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку. Предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Так как в данном случае какие-либо незаконные действия (бездействия) государственных или муниципальных органов, оспаривание которых могло бы привести к такому результату, которого желает истец, отсутствуют, Президиум ВАС РФ указал, что данное требование носит исковой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска.

Заявив требования по настоящему делу, истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости. Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценке земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N 03/10/12 от 05.10.2012, выполненный ООО "Оценочная компания "Эталон", а так же положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 17.10.2012 NЭ-091012 по поводу названного отчета, которым подтверждено его соответствие требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО".

Согласно выводам отчета рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 12 675 000 рублей. Отчет об оценке N 03/10/12 от 05.10.2012, так же как и экспертное заключение лицами, участвующими в деле не оспорены ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования решения. В жалобах третьих лиц по существу изложенных в отчете об оценке сведений возражений не содержится. Довод жалобы областного правительства относительно того, что отчет был составлен во внесудебном порядке, отклоняется, поскольку сам по себе данного отчета не порочит.

Оценив отчет как доказательство размера рыночной стоимости по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. В отсутствие мотивированных возражений по существу отчета, оснований для его отклонения не усматривается.

Довод относительно даты установления рыночной стоимости земельного участка был неоднократно предметом исследования при разрешении судебных споров и также отклоняется. Истец просил установить рыночную стоимость своего земельного участка по состоянию на 01.01.2007, на указанную дату проводилась государственная кадастровая оценка земельных участков, оснований для отказа в определении рыночной стоимости на эту дату не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Из положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) следует, что ни Ростовская область, ни муниципальное образование город Ростов-на-Дону, не являясь собственником спорного земельного участка, не уполномочены обращаться в орган кадастрового учёта с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, в том числе, кадастровой стоимости земельного участка. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на обращение в суд заинтересованного лица. С учётом изложенного, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, в том числе, в порядке разрешения настоящего иска арбитражным судом, не может свидетельствовать о нарушении субъективных прав Правительства Ростовской области или администрации города Ростова-на-Дону. Ссылки Правительства Ростовской области и муниципальной администрации на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков может повлечь спор о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2013 года по делу N А53-32724/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко