Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-3235/13 по делу N А53-32724/2012

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А53-32724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Гриднева Алексея Игоревича (ИНН 616841052709, ОГРНИП 304616833400200), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области и третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2013 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А53-32724/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гриднев А.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:081118:0072, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62а/1, в размере его рыночной стоимости в сумме 12 675 тыс. рублей.

Иск мотивирован следующим. В связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка существенно превышают его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определением от 09.11.2012 (т. 1, л. д. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:081118:0072 по состоянию на 01.01.2007 в размере 12675 тыс. рублей.

Судебные инстанции установили, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:081118:0072 площадью 9386 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации складских помещений (свидетельство о государственной регистрации права 61 АД N 328717). С 01.01.2009 в связи с утверждением результатов государственной кадастровой оценки земель постановлением от 28.04.2008 N 212 размер кадастровой стоимости указанного участка составил 54 572 832 рубля 08 копеек. Законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316; далее - Правила), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - постановление от 28.06.2011 N 913/11), суды пришли к выводу о том, что права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. По результатам оценки отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков от 05.10.2012 N 03/10/12 и экспертного заключения от 17.10.2012 N Э-091012 судебные инстанции пришли к выводу о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость участка (в размере 12 675 тыс. рублей) определена по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007). Довод правительства о составлении отчета во внесудебном порядке апелляционный суд отклонил. Отчет об оценке и экспертное заключение по существу участвующими в деле лицами не оспорены. Не принят (как не основанный на законе) и довод о несогласии с датой установления рыночной стоимости участка - по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007). Отклонен также довод правительства о нарушении (установлением новой кадастровой стоимости) субъективных прав публичного образования. Ростовская область, не являясь собственником спорного земельного участка, не уполномочена обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, в том числе его кадастровой стоимости (статья 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Ссылки правительства и администрации на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков может повлечь спор о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога, отклонены апелляционным судом в связи с тем, что носят предположительный характер (т. 1, л. д. 131; т. 2, л. д. 54).

Правительство обжаловало решение от 15.01.2013 и апелляционное постановление от 25.03.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. Жалоба мотивирована следующим. В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земель устанавливается для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за участок, находящийся в публичной собственности. По смыслу статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость участка представляет собой альтернативу результату государственной кадастровой оценки земель. Определение рыночной стоимости исключает необходимость проведения государственной кадастровой оценки. В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) закреплена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров или в суде. Итогом такого пересмотра является определение рыночной стоимости объекта оценки на дату установления его кадастровой стоимости и внесение соответствующих сведений в ГКН. Такой пересмотр возможен при наличии отчета об оценке рыночной стоимости объекта и положительного заключения эксперта саморегулируемой организации о соответствии отчета требованиям законодательства. С учетом правил Гражданского кодекса Российской Федерации о действии закона во времени (статья 4) соответствующие положения Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ) к государственной кадастровой оценке земель, утвержденной постановлением от 28.04.2008 N 212, не применимы. Действовавшим до вступления в силу Закона N 167-ФЗ законодательством не предусматривалась возможность ретроспективного установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Поэтому у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Администрации в отзыве поддержала доводы жалобы правительства. По мнению администрации, нормы Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ) к государственной кадастровой оценке земель, проводившейся в 2007 - 2009 годах, не применимы. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, предусматривая определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, не допускает изменения кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период. В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что кадастровая стоимость - это по существу рыночная стоимость участка, определенная методом массовой оценки; сам по себе размер кадастровой стоимости порочным не является и может быть изменен в судебном порядке вне рамок процедуры оспаривания кадастровой стоимости. Включение в ГКН новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в ГКН кадастровой стоимости, с которой истец не согласен, возможно лишь в случаях нарушения закона при внесении в ГКН спорной кадастровой стоимости. Возможность восстановления нарушенного права связана с моментом вступления в силу соответствующего судебного акта. С учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно ретроспективное (на прошлое время) применение оценки рыночной стоимости участка. Несостоятелен и вывод судебных инстанций о доказанности рыночной стоимости спорного участка. Отчет о государственной кадастровой оценке земель судами не исследовался, с данными об оценке рыночной стоимости земельных участков не сопоставлялся. При составлении отчета оценщиком допущены нарушения Федеральных стандартов оценки (ФСО N 1).

Предприниматель в отзыве сослался на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 12 675 тыс. рублей, что подтверждается представленным в дело отчетом об оценке. Вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для установления заявленной предпринимателем кадастровой стоимости участка соответствует статьям 65 и 66 Земельного кодекса, а также нормам Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ). Довод заявителя жалобы о том, что рыночная стоимость участка должна определяться на момент разрешения судом спора, противоречит правовым позициям, изложенным в постановлении от 28.06.2011 N 913/11. Не может быть принята во внимание и ссылка администрации на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельного участка может повлечь спор о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги. Возможность определения кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной закреплена в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса, применение которого не обусловлено полномочиями муниципалитетов по формированию местных бюджетов.

От кадастровой палаты отзыв на жалобу не поступил.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2013 производство по кассационной жалобе правительства приостанавливалось до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (со схожими фактическими обстоятельствами). Определением от 09.10.2013 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:081118:0072 площадью 9386 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62 а/1. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61 АД N 328717 (т. 1, л. д. 45).

Согласно кадастровому паспорту от 31.01.2012 N 61/001/12-27617 участку предпринимателя установлено разрешенное использование - для эксплуатации складских помещений; кадастровая стоимость участка составляет 54 572 832 рубля 08 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 5814 рублей 28 копеек (т. 1, л. д. 46).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, которым утверждены средние по муниципальному району и кадастровому кварталу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области (по состоянию на 01.01.2007).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса на истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В обоснование иска предприниматель представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 05.10.2012 N 03/10/12 (в размере 12675 тыс. рублей), а также положительное экспертное заключение от 17.10.2012 N Э-091012 о соответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности (т. 1, л. д. 49 - 100).

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 05.10.2012 N 03/10/12 в совокупности с положительным экспертным заключением от 17.10.2012 N Э-091012 по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007. В то же время суды признали, что представленный истцом отчет основан на требованиях законодательства об оценочной деятельности. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности предпринимателем рыночной стоимости земельного участка в заявленном размере и удовлетворили иск.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе правительство ссылается на неверный выбор судами даты установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (01.01.2007). Указанный довод отклоняется как не соответствующий арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена рыночная стоимость земельного участка в отчете от 05.10.2012 N 03/10/12.

Иные доводы жалобы (о нарушениях, допущенных при подготовке заключения) сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательств. Кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию (переоценке) доказательств и установлению иных (отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций) обстоятельств (часть 2 статьи 287 Кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина (в размере 2 тыс. рублей) уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 08.05.2013 N 4264303).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А53-32724/2012

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.П. Назаренко Л.Н. Плотникова