Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 14АП-2738/13

г. Вологда

08 апреля 2013 г.

Дело N А13-11850/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2013 года по делу N А13-11850/2008 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 1043500240002, далее - уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2013 года об отказе конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Электротехмаш" (ОГРН 1023500875969; далее - Должник) Казакову Николаю Дмитриевичу в удовлетворении заявленных требований о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 16 101 776 руб. 94 коп. в счёт погашения требований залогового кредитора недействительной и применении последствий её недействительности.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок обжалования определения суда от 15.02.2013 истек 01.03.2013. Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд 28.03.2013, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Одновременно уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на указание Арбитражным судом Вологодской области в резолютивной части определения об исправлении опечатки от 15.02.2013 на указание судом одновременно десятидневного и месячного срока для обжалования определения, в связи с чем уполномоченный орган введен в заблуждение относительно сроков обжалования определения, что и привело к несвоевременному обращению с настоящей апелляционной жалобой в суд.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Ссылка уполномоченного органа на указание судом в определении от 15.02.2013 об исправлении опечатки одновременно десятидневного и месячного сроков для обжалования определения, не является уважительной причиной, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Как следует из резолютивной части указанного определения судом указан месячный срок для обжалования определения об исправлении опечатки, иного из текста не следует.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Поскольку причина, названная в ходатайстве уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение от 15.02.2013, не признается апелляционным судом уважительной, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2013 года по делу N А13-11850/2008 (регистрационный номер 14АП-2738/2013) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 30.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2013 на 6 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2013 на 2 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова