Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 13АП-793/13

г. Санкт-Петербург

27 марта 2013 г.

Дело N А26-3145/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2012 по делу N А26-3145/2012 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о признании ОАО "Карелэнергоремонт" несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Энергосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2012.

Определением от 31.01.2013 апелляционная жалоба на основании части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до 07.03.2013 (включительно).

Копия определения от 31.01.2013 получена ООО "Энергосервис" 11.02.2013 (уведомление 190844 46 56796 7) и 11.02.2013 (уведомление 190844 46 56797 4).

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 22.02.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 07.03.2013 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-793/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 43 листах.

Судья

Т.С. Ларина