Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 01АП-1204/13

г.Владимир

19 марта 2013 г.

Дело N А11-7884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2013 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН 3328415442, ОГРН 102330101456903) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2013 по делу N А11-7884/2011, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.

по заявлению администрации Камешковского района Владимирской области о признании решения внеочередного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1093336000163, ИНН 3315094946) от 15.10.2012 недействительным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - Леликовой Ю.В. (по доверенности от 26.12.2012 N 657/1 сроком действия до 31.12.2013);

от открытого акционерного общества "Ткацкая фабрика Медтекс" - Козлова Д.Б. (по доверенности от 15.10.2012 N 5-ТФМ сроком действия до 31.12.2014).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ООО "КомХоз", должник) администрация Камешковского района Владимирской области (далее - администрация) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КомХоз" от 15.10.2012 о прекращении хозяйственной деятельности.

Заявление администрации основано на пункте 4 статьи 15, пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что прекращение хозяйственной деятельности ООО "КомХоз" послужит причиной нарушения функционирования социально-значимых объектов, находящихся в собственности муниципального образования Камешковский район, а также нарушит права и законные интересы населения Камешковского района.

Определением от 06.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "КомХоз" от 15.10.2012 о прекращении хозяйственной деятельности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что прекращение деятельности ООО "КомХоз" повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, теплоснабжения, водоотведения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что прекращение эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры обусловлено не принятием решения собрания кредиторов, а прекращением имущественных отношений с собственником имущества(администрацией).

Кроме того, по мнению ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", продолжение деятельности должника в сфере теплоснабжения в отсутствие правовых оснований пользования имуществом представляет опасность возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба жизни и здоровью населения, а также имуществу граждан, юридических лиц и государства.

При этом, Общество считает, что администрация не является лицом, заинтересованным в оспаривании решения собрания кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Ткацкая фабрика Медтекс" считает обжалуемый судебный акт законным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2012 внеочередным собранием кредиторов ООО "КомХоз" принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

Посчитав указанное решение собрания кредиторов должника от 15.10.2012 недействительным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является недействительным в силу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку хозяйственная деятельность ООО "КомХоз" имеет социальную направленность и необходима для жизнеобеспечения населения Камешковского района.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Принятое решение собрания кредиторов ООО "КомХоз" от 15.10.2012 о прекращение хозяйственной деятельности должника недействительным противоречит пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве, а это послужит причиной нарушения функционирования социально-значимых объектов, находящихся в собственности муниципального образования Камешковский район и нарушит права и законные интересы населения Камешковского района.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, также приходит к выводу о несоответствии решения собрания кредиторов ООО "КомХоз" от 15.10.2012 недействительным положениям статей 15, 129 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Как установлено судом первой инстанции, что ООО "КомХоз" является организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населения и объектов социально-бытовой сферы (муниципальные образовательные учреждения, фельдшерско-акушерские пункты ГБУЗ ВО "Камешковская центральная районная больница") поселков Новки и Дружба Камешковского района Владимирской области.

Для осуществления упомянутой деятельности по договору от 02.11.2011 N 55 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Камешковского района, отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование ООО "КомХоз" (ссудополучателя), имущество согласно приложениям N 2, 3 к данному договору на срок с 02.11.2011 по 01.10.2012 (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора от 02.11.2011 N 55).

По приемно-сдаточному акту имущество, являющееся предметом договора от 02.11.2011 N 55 (всего 52 позиции), в том числе: объекты теплоснабжения поселков Дружба и Новки Камешковского района; объекты водоснабжения и водоотведения поселков Новки, Дружба, им. Кирова, передано ссудодателем ссудополучателю.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района от 31.05.2012 N 44 объявлен открытый конкурс по продаже права аренды (годовой арендной платы) за пользование муниципальным имуществом, а именно: объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности Камешковского района, в том числе газовые котельные поселков Дружба и Новки Камешковского района (пункты 6, 7 приложения N 1 к конкурсной документации).

Согласно протоколу от 13.07.2012 о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Камешковского района Владимирской области, в связи с признанием конкурса несостоявшимся организатору торгов рекомендовано заключить договор аренды с единственным участником торгов - ООО "ЭнергоСети".

По результатам конкурса 01.08.2012 между отделом имущественных и земельных отношений администрации и ООО "ЭнергоСети" (арендатором) подписан договор аренды недвижимого имущества (краткосрочный) N 6, в том числе и в отношении газовых котельных поселков Дружба и Новки Камешковского района.

Материалами дела и пояснениями представителей администрации, ООО "Энергосети", конкурсного управляющего должника подтверждается, что газовые котельные поселков Дружба и Новки Камешковского района из безвозмездного пользования ООО "КомХоз" ни собственнику имущества (муниципальному образованию Камешковский район), ни победителю конкурса (ООО "ЭнергоСети") не передавались, на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции деятельность по обеспечению теплоснабжения населения и объектов социально-бытовой сферы поселков Новки и Дружба Камешковского района осуществляется должником.

При этом, на момент принятия оспариваемого решения и рассмотрения заявления по существу должник осуществляет деятельность по обеспечению водоснабжения и водоотведения населения и объектов социально-бытовой сферы поселков Новки и Дружба Камешковского района Владимирской области.

Согласно решениям комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в муниципальном образовании Брызгаловское от 05.10.2012 N 2 "О признании чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Брызгаловское в части обеспечения населения услугой по теплоснабжению", от 02.10.2012 N 1 "О признании чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Брызгаловское в части обеспечения населения услугами по водоснабжению и водоотведению" конкурсному управляющему ООО "КомХоз" поручено продолжить обслуживание и эксплуатацию объектов теплоснабжения в пос.Новки и пос.Дружба, объектов водоснабжения и водоотведения в пос.Новки, пос. Дружба и пос. им. Кирова до определения нового пользователя (арендатора) муниципального имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что прекращение деятельности ООО "КомХоз" повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительным, принятого 15.10.2012 собранием кредиторов ООО "КомХоз" решения о прекращение хозяйственной деятельности должника. Данный вывод суда первой инстанции основан на законе.

Доказательств наличия на территории Камешковского района иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы осуществлять деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению населения и объектов социально-бытовой сферы, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о том, что администрация не является лицом, которое в порядке статьи 15 Закона о банкротстве может оспаривать решения собрания кредиторов должника, обоснованно отклонено судом первой инстанции и признается арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку имущество, используемое должником для осуществления деятельности по тепло-, водоснабжению и водоотведению населения и социально-значимых объектов поселков Новки и Дружба Камешковского района, является собственностью муниципального образования Камешковский район, а оспариваемое решение нарушает в первую очередь права и законные интересы населения Камешковского района, следовательно, оно нарушает и права администрации Камешковского района, обязанной в силу своего публично-правового статуса обеспечивать его жизнедеятельность.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2013 по делу N А11-7884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис