Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 19АП-3998/09

г.Воронеж

24 сентября 2009 г.

Дело N А14-17188-2008/600/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от МУ "Централизованная бухгалтерия Поворинского района" - Ружейникова Е.В., представитель по доверенности N 7 от 27.04.2009 г.;

от конкурсного управляющего МУП "Поворинское ЖКХ" - Савин Ю.А., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2009 г.;

от ОАО "РЖД" - Сизова О.В., ведущий юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юридической службы ЮВЖД, доверенность N НЮ-9/585/Д от 06.07.2009 г.;

от администрации Поворинского муниципального района Воронежской области - Шипилова Л.К., представитель по доверенности N 1 от 01.07.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия Поворинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу N А14-17188-2008/600/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску конкурсного управляющего МУП "Поворинское ЖКХ" к муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия Поворинского района", при участии в качестве третьих лиц ОАО "РЖД", администрации Поворинского муниципального района Воронежской области, об обязании возвратить объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Поворинское Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Саввина Ю.А. (МУП "Поворинское ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия Поворинского муниципального района" (МУ "Централизованная бухгалтерия Поворинского муниципального района", ответчик) с иском ( с учетом уточнений) о возложении обязанности ответчика возвратить здание, расположенное по адресу: г.Поворино, пл.Комсомольская, д.1, площадью 589,7 кв.м., 1959 года постройки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "Централизованная бухгалтерия Поворинского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Поворинского муниципального района Воронежской области также поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий МУП "Поворинское ЖКХ" Саввин Ю.А. с доводами жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным, обоснованным по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к мнению о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Поворинское ЖКХ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002 г., о чем имеется свидетельство МИФНС N 3 по Воронежской области о государственной регистрации.

МУП "Поворинское ЖКХ" создано на основании постановления Администрации Поворинского района и г.Поворино от 29.11.2002 г. N 1067а, в соответствии с пунктом 3 которого, отделу по управлению муниципальным имуществом предписывалось передать в хозяйственное ведение МУП "Поворинское ЖКХ" имущество, необходимое для его уставной деятельности.

На основании данного постановления Администрация Поворинского района и г.Поворино спорное имущество передано в хозяйственное ведение истца по акту приема-передачи и перечню основных средств по состоянию на 29.11 2002 г.. В акте указано два здания, в перечне основных средств они обозначены как здание Горисполкома 1966 г. и здание Горсовета 1959 г.

Таким образом, МУП "Поворинское ЖКХ" является титульным владельцем спорного имущества.

21.09.2005 г. глава администрации Поворинского муниципального района издал постановление N 1061а "О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Поворинское ЖКХ".

Данным постановлением из хозяйственного ведения МУП "Поворинское ЖКХ" было изъято имущество (общей балансовой стоимостью 12 387 868, 28 руб.) и передано по актам приема-передачи, на баланс Администрации Поворинского муниципального района г.Поворино.

Спорный объект недвижимости значился в числе изъятого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007 г. по делу N А14-5283-2007/205/11 постановление Администрации Поворинского муниципального района от 21.09.2005 г. N 1061а об изъятии имущества у МУП "Поворинское ЖКХ" признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2007 г. по делу N А14-16084-2006/211/20б МУП "Поворинское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, продленное определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2008 г. до 23.03.2009 г. с продлением полномочий Саввина Ю.А. как конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что указанное решение арбитражного суда не исполнено, руководствуясь нормами ст.ст.301, 305 Гражданского Кодекса РФ конкурсный управляющий МУП "Поворинское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ, статьей 11 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием имущества, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Поскольку постановление главы Администрации Поворинского муниципального района от 20.09.2005 г. N 1061а об изъятии у МУП "Поворинское ЖКХ" имущества принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения признано судом недействительным, за МУП "Поворинское ЖКХ" сохранилось право хозяйственного ведения на спорное имущество.

В силу статьи 294 Гражданского Кодекса РФ, муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ.

Согласно статье 305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского Кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из смысла ст.ст.301, 305 Гражданского Кодекса РФ и п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 следует, что истец вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спорное имущество, обладает индивидуально-определенными качествами, позволяющее его индивидуализировать.

Согласно техническому паспорту на здание Горсовета и справки БТИ от 16.02.2009 г. N 12, здание Горсовета, расположено по адресу: г.Поворино, Воронежская область, пл. Комсомольская, д.1, площадь здания составляет 589,7 кв.м.

Здание Горсовета передано МУ "Централизованная бухгалтерия Поворинского района" в оперативное управление в соответствии с постановлением Главы муниципального района от 24.11.2006 г. N 765, на основании договора о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления без номера от 24.11.2006 г. по акту приема-передачи здания (сооружения) N 1 от 01.12.2006 г.

Спорный объект недвижимости был передан в оперативное управление МУП "Централизованная бухгалтерия" в соответствии с постановлением Главы муниципального района от 24.11.2006 г. N 765.

Право оперативного управления в установленном порядке не было зарегистрировано.

С учетом позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1098408 от 18.11.2008 г. суд первой инстанции правомерно счел доводы истца, основанные на статьях 301, п.2 ст.ст.302, 305 Гражданского Кодекса РФ обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского Кодекса РФ и пункту 1 статьи 7 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Следовательно, арбитражный суд области сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством постановления главы Администрации Поворинского муниципального района от 20.09.2005 г. N 1061а, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах договор о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления без номера от 24.11.2006 г. заключенный ответчиком с МУ "Централизованная бухгалтерия Поворинского района" основанный на ничтожной сделке, не соответствующей требованиям ст.ст.295,299 Гражданского Кодекса РФ, статьи 20 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных предприятиях", не может препятствовать удовлетворению законных требований обладателя права хозяйственного ведения.

Исходя из изложенного, в силу ст. 302 Гражданского Кодекса РФ, требования истца правомерно удовлетворены судом.

Судебная коллегия апелляционного суда считает вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, что право хозяйственного ведения истца на спорное здание не было предметом рассмотрения данного дела и дела N А14-5283-2007/205/11 о признании постановления от 21.09.2005 г. N 1061а об изъятии имущества недействительным не соответствует действительности и опровергается материалами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что на момент передачи спорного здания МУП "Поворинское ЖКХ" не было создано, что свидетельствует о недействительности сделки по передаче здания, не могут быть признаны состоятельными. Имущество было предано в соответствии с решением собственника о создании предприятия. Право хозяйственного ведения никем не оспаривалось и подтверждается действиями по изъятию из хозяйственного ведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения истца на спорное здание не было предметом рассмотрения дела N А14-5283-2007/205/11 о признании постановления от 20.09.2005 г. N 1061а об изъятии имущества недействительным и резолютивная часть решения от 08.11.2007 г. не содержит перечень поименованных объектов хозяйственного ведения истца не заслуживают внимания, поскольку указанное решение является основаниям для вывода о незаконности выбытия имущества из владения истца против его воли, а принадлежность именно спорного имущества подтверждается иными, вышеприведенными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу N А14-17188-2008/600/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия Поворинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров