Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 07АП-8448/11

г. Томск

20 июля 2012 г.

Дело N А03-3659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: К.Д. Логачёва, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (рег. N07АП-8448/2011 (7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2012 года (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-3659/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Золотухина по заявлению индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Золотухина в лице конкурсного управляющего Василия Викторовича Яковлева к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2011 индивидуальный предприниматель Сергей Николаевич Золотухин (далее - ИП Золотухин С.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василий Викторович Яковлев.

ИП Золотухин С.Н. в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В. обратился 06.04.2012 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными сделки по списанию открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Алтайское отделение N 8644) (далее - ОАО "Сбербанк России") 25.02.2011 с расчетного счета должника денежных средств в сумме 97 418,25 рублей, сделки по перечислению ИП Золотухиным С.Н. ОАО "Сбербанк России" по платежному поручению от 17.02.2011 денежных средств в сумме 977 133 рублей и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ОАО "Сбербанк России" в конкурсную массу ИП Золотухина С.Н. денежных средств в сумме 1 074 551,25 рубля (т. 1, л.д. 45-47, 49).

Требования обоснованы ссылками на статьи 61.1, 61.3, 61.6, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств в общей сумме 1 074 551,25 руб. с расчетного счета должника - ИП Золотухина С.Н. совершены в преддверии банкротства последнего и привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора и преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами, так как на дату их совершения у должника имелись обязательства перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 признаны недействительными сделки по списанию 25.02.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 в свою пользу со счета ИП Золотухина Сергея Николаевича денежных средств в сумме 97 418 руб. 25 коп. в счет погашения долга по кредитному договору N 02.01-09/469 от 23.10.2009, и по оплате ИП Золотухиным С.Н. 17.02.2011 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 денежных средств в сумме 977 133 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 02.01-09/469 от 23.10.2009. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул возвратить в конкурсную массу ИП Золотухина С.Н. 1 074 551 руб. 25 коп. и восстановления обязательств ИП Золотухина С.Н. перед ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул по кредитному договору N 02.01-09/469 от 23.10.2009 в размере 1 074 551 руб. 25 коп.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не применил пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, подлежащий применению; необоснованно отклонил доводы банка о том, что спорные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер сделок не превышает 1% от стоимости активов должника; в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части определения не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства ОАО "Сбербанк России", подтверждающие неосведомленность банка о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий ИП Золотухина С.Н. - Яковлев В.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 12.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что при оспаривании сделок должника по основанию абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется доказывать, знало ли заинтересованное лицо о признаке неплатежеспособности должника; предоставляя ИП Золотухину С.Н. 17.02.2012 кредит в сумме 977 133 руб., ОАО "Сбербанк России" не могло не знать об отсутствии у должника собственных средств на расчетном счете, достаточных для оплаты платежных документов; в случае непредоставления банком кредита для оплаты соответствующего платежного поручения у должника возникла бы просрочка платежа по кредитному договору; списывая с расчетного счета должника денежные средства в сумме 97 418,25 руб. в счет погашения просроченной задолженности, Банку было известно о неисполнении должником денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2009 между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ИП Золотухиным С.Н. (заемщиком) заключен договор N 02.01-09/469 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом в сумме 50 000 000 рублей на срок по 22.04.2011, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки на условиях договора (л.д. 1, 50-58).

Согласно пункту 5.1 договора от 23.10.2009 N 02.01-09/469 кредит обеспечивается залогом товаров в обороте (договор залога от 29.07.2008 N02.01-08/314-2з).

ИП Золотухин С.Н. 17.02.2011 перечислил ОАО "Сбербанк России" по платежному поручению N 145 денежные средства в сумме 977 133 руб. в счет погашения ссудной задолженности по договору N 02.01-09/469 от 23.10.2009.

25.02.2011 ОАО "Сбербанк России" списало в безакцептном порядке с расчетного счета должника 97 418,25 руб. в счет погашения просроченной задолженности по договору N 02.01-09/469 от 23.10.2009 (т.1, л.д. 8-11).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2011 принято заявление Фадина А.Н. о признании ИП Золотухина С.Н. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А03-3659/2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2011 индивидуальный предприниматель Сергей Николаевич Золотухин признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василий Викторович Яковлев.

Посчитав, что указанные действия (сделки) должника и банка по перечислению и списанию денежных средств с расчетного счета должника повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (банка) перед другими кредиторами, а также привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий индивидуальным предпринимателем Золотухиным С.Н. - Яковлев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался статьями 61.3 (пунктом 3) исходил из того, что сделка, отвечающая условию, содержащемуся в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднеечем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной без одновременного установления того обстоятельства, что лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Установив, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, и на дату совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед бюджетом по налогам и сборам, перед кредиторами Фадиным А.Н., ООО "Севуч", ООО "Фест-Лайн Регион", срок исполнения которых на дату совершения оспариваемых сделок уже наступил, учитывая, что в случае удовлетворения требований банка в деле о банкротстве, его требования подлежали удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди с соблюдением принципа равного пропорционального удовлетворения требований кредиторов одной очереди, суд пришел к выводу о недействительности этих сделок и о наличии оснований для применения последствий недействительности сделок.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 указано, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемые сделки совершены 17 и 25 февраля 2011 года, то есть за шесть месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.03.2011).

Конкурсным управляющим сделки должника оспорены на основании абзацев 3 и 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доказательств в подтверждение довода о том, оспариваемые сделки по перечислению (списанию) денежных средств привели или могут привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в материалы дела конкурсный управляющий не представил.

Согласно реестру требований кредиторов ИП Золотухина С.Н. от 20.03.2012 задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, требования кредиторов Фадина А.Н., ООО "Севуч", ФНС России, ООО "ФЕСТ ЛАЙН-Регион" включены в третью очередь (т. 1, л.д. 12-15), в такой же очередности подлежала удовлетворению спорная задолженность перед ОАО "Сбербанк России".

Довод конкурсного управляющего о том, платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона, могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является ошибочным, поскольку основан он на расширительном толковании указанной нормы права.

Для признания сделки недействительной на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве суду необходимо установить, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у него отсутствовали сведения о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать выводы о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, материалами дела не опровергаются.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, под недостаточностью имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Как указал Сбербанк России в своих возражениях на заявление конкурсного управляющего, к расчетному счету ИП Золотухина С.Н., открытому в ОАО "Сбербанк России", требования об исполнении денежных обязательств ИП Фадиным А.Н., ООО "Севуч", уполномоченным органом не предъявлялись ни в рамках исполнительных производств, ни в рамках приостановления операций по счету, картотеки к счету не велось (т. 1, л.д. 106).

Данные обстоятельства конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют безусловно сделать вывод о том, что банк не мог не знать о наличии у должника неисполненных денежных обязательств, срок исполнения которых к моменту совершения оспариваемых сделок наступил.

Так, согласно договору займа, расписке Фадина А.Н., реестру требований кредиторов от 20.03.2012, конкурсный кредитор Фадин А.Н., являющийся заявителем по делу о банкротстве, заемные денежные средства должнику передал по договору займа от 19.06.2008 минуя расчетный счет в банке (по расписке), судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа выдан мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края 24.02.2011 (то есть после совершения сделки 17.02.2011 по перечислению денежных средств в сумме 977 133 руб. и за день до списания банком с расчетного счета должника суммы 97418,25 руб.).

Согласно справке ОАО "Сбербанк России" по лицевому счету ИП Золотухина С.Н. в период, предшествующий совершению оспариваемых сделок, так и после их совершения, должник осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оптовой куплей-продажей, о чем свидетельствует поступление денежных средств от контрагентов и расчеты должника с контрагентами. По состоянию на конец дня 17.02.2011 остаток на счете составил 48 804,33 руб.

Предоставленный банком 17.02.2011 ИП Золотухину С.Н. кредит в сумме 977 133 руб. в тот же день направлен ИП Золотухиным С.Н. на оплату счета-фактуры N 165 от 11.01.2011 за сельдь, а не на погашение кредита банку по кредитному договору, как ошибочно считает конкурсный управляющий. Аналогично банк предоставлял ИП Золотухину С.Н. 15.02.2011 кредит по договору от 17.11.2010 N 02.01-10/410 для оплаты платежных поручений предпринимателя за оказанные ему контрагентами услуги ж/д, за полученные продукты.

Ссудная задолженность в размере 977 133 руб. по кредитному договору N 02.01-09/469 от 23.10.2009 погашена ИП Золотухиным С.Н. за счет денежных средств, полученных в оплату за продукты от контрагентов - ООО "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" (800 000 рублей), ООО "Вилена" (177 133,33 рубля).

Доказательств наличия просроченной задолженности по кредитам на указанную дату в материалы дела не представлено.

Само по себе списание 25.02.2012 банком самостоятельно с расчетного счета должника 97 418,25 руб. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 23.10.2009 N 02.01-09/469 свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по договору с банком, но не о наличии у него признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" представило в материалы дела полученные от должника документы (упрощенные формы баланса за 1-4 кварталы 2010 года, оборотно-сальдовую ведомость по счету 66.1 "Клиенты; Расчетные счета), согласно которым активы должника на конец 2010 года составляли 134 375 000 руб. и превышали кредиторскую задолженность на 56 053 000 руб.; обязательства ИП Золотухина С.Н. перед банком исполнены в размере 47 569 272,89 руб.

31.12.2012 ИП Золотухин С.Н. представил в банк справку о полученной за 2010 год по предварительным данным выручке от реализации товаров, работ, услуг без НДС в размере 404 350 000 руб.

Согласно акту от 19.01.2011 осмотра имущества, предоставленного в соответствии с договором залога N 02.01-08/314-2з от 29.07.2008, проведенному банком совместно с ИП Золотухиным С.Н., на момент осмотра в наличии имеется продукция (заморозка/мясопродукты), стоимость которой составляет по описи 84 098 956,52 руб., стоимость с учетом дисконта 50% - 42 049478,26 руб.

Заявлений о фальсификации вышеназванных доказательств конкурсный управляющий в суде первой и апелляционной инстанций не делал и не оспаривал обстоятельства, на которые ссылается банк в обоснование своих возражений, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, не называл источник, из которого банку было известно или могло быть известно о признаке неплатежеспособности должника, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать доказанным факт осведомленности банка о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность таких обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270 (п. 3, ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2012 года по делу N А03-3659/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Золотухина в лице конкурсного управляющего Василия Викторовича Яковлева о признании недействительными сделки по списанию открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Алтайское отделение N 8644) 25.02.2011 с расчетного счета должника денежных средств в сумме 97 418,25 рублей, сделки по перечислению ИП Золотухиным С.Н. ОАО "Сбербанк России" по платежному поручению от 17.02.2011 денежных средств в сумме 977 133 рублей и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ОАО "Сбербанк России" в конкурсную массу ИП Золотухина С.Н. денежных средств в сумме 1 074 551,25 рубля отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Золотухина, с. Соузга Майминского района в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Е.Г. Шатохина