Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7234/13

г. Москва

2 апреля 2013 г.

Дело N А40-115550/11-100-1007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Национальное Радио Техническое Бюро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-115550/11-100-1007, принятое судьей Кочетковым А.А., по иску Закрытого акционерного общества "Национальное Радио Техническое Бюро" (ОГРН 1027700140555) к Харину Андрею Степановичу о взыскании 1 505 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Афанасьев В.Б. по доверенности от 26.11.2010 б/н;

от ответчика - лично (паспорт), Жуков А.С. по доверенности от 28.11.2012 ;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Национальное Радио Техническое Бюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Харину Андрею Степановичу о взыскании в возмещение убытков 1 505 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 15.05.2008 по 16.07.2010, Харин А.С. в отсутствие решений общего собрания акционеров общества, то есть выраженного волеизъявления работодателя, осуществил выплату самому себе премий на общую сумму 1 505 000 рублей.

Решением от 28 января 2013 года по делу N А40-115550/11-100-1007 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик при исполнении обязанностей генерального директора ЗАО "Национальное РадиоТехническое Бюро" действовал недобросовестно и неразумно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Общество на основании пункта 5 названной статьи Закона вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненных ему убытков.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Помимо этого в рассматриваемом случае истец должен был доказать то, что указанные им лица, которым акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, совершали действия, выходящие за пределы ожидаемого поведения хорошего руководителя банка в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.

Судом установлено, что Харин А.С. в период с 18.01.07г. по 26.10.10г. являлся генеральным директором ЗАО "Национальное РадиоТехническое Бюро", что подтверждается протоколами N 1 и N 4 внеочередных общих собраний акционеров общества, трудовым договором, а также приказами N 5 от 15.05.08г. и N 8 от 30.07.08г.

В соответствии с п. 4.1.3 заключенного между обществом и Хариным А.С. трудовым договором от 17.01.07г., вознаграждение генерального директора устанавливается общим собранием акционеров общества.

В период с 15.05.08г. по 16.07.10г., Харин А.С. в отсутствие решений общего собрания акционеров общества, то есть выраженного волеизъявления работодателя, осуществил выплату самому себе премий на общую сумму 1 505 000 рублей, что подтверждается приказами о поощрении работников, расчетными листками, списками перечисленной в банк зарплаты, а также платежными поручениями.

Судом первой инстанции в целях проверки соразмерности премий, выплаченных другим руководителям общества, истребованы из ИФНС РФ N 6 по г. Москве сведения о доходах бывшего и действующего генерального директора общества Приходько В.В.

Из представленных ИФНС РФ N 6 по г. Москве сведений усматривается, что Приходько В.В. в мае 2006 г. получил премию в размере 90 000 рублей и в октябре 2006 г. премию в размере 90 000 рублей, в декабре 2010 г. - 200 000 рублей.

Доказательств принятия общим собранием акционеров или советом директоров обществу решений о премировании Приходько В.В. в мае 2006 г., не представлено.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер полученных ответчиком премий соразмерен с размером премий, выплаченных другим руководителям и работникам общества

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии всех необходимых элементов для удовлетворения иска, а именно, доказанности размера убытков, причинно-следственной связи между сделкой, совершенной ответчиком и наступившими убытками, а также противоправности в действиях ответчика при совершении сделки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-115550/11-100-1007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов