Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-24300/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-33913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

Савицкая И.Г., Семенова А.Б.судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: Россошанский К.А. по доверенности от 10.01.2013 N 4; Еременко О.Н. по доверенности от 20.08.2012 N 47 БА 0795389; Маров Ю.А. по доверенности от 01.04.2013

от ответчика: Целиков Д.В. по доверенности от 16.11.2012 N 580-12

от 3-го лица: Богданова А.М. по доверенности от 26.12.2012 N 78 АА 3319507

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24300/2012) Открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу N А56-33913/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Павловский завод"

к Открытому акционерному обществу "Ленэнерго"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "ПСК"

о взыскании 273 730 руб. 63 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Павловский завод" (187323, Россия, Ленинградская область,п.Павлово, Кировский р-н, Ленинградский пр. д, 7; ОГРН 1024701328992; далее - истец, ОАО "Павловский завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (196247, Россия, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. Д (Площадь Конституции); 196247, Россия, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; ОГРН 1027809170300; далее - ответчик, ОАО "Ленэнерго") о признании права на ранее разрешенную к присоединению к трансформаторной подстанции ПС-729 ("Павлово-Новая") электрическую мощность в общем количестве 7200 кВА, обязании ответчика завершить процедуру технологического присоединения электрической мощности 7200 кВА (в том числе дополнительно к существующей в договоре - 3200 кВА).

Определением суда от 30.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ПСК").

Решением суда от 19.10.2012 исковые требования ОАО "Павловский завод" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленная в материалы дела переписка между истцом и ответчиком не является доказательством, подтверждающим величину присоединенной мощности. Кроме того, истцом не соблюдены требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Также ответчик указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводу пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу ОАО "Ленэнерго".

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что вложение им значительных материальных затрат в строительство ПС-729 "Павлово-Новая" было обусловлено необходимостью получения дополнительной мощности, а не намерением совершить акт дарения построенного за свой счет объекта в пользу ОАО "Ленэнерго".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В 1987 году, в порядке, предусмотренном Правилами пользования электрической энергией, утвержденными Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила N 310), в целях присоединения дополнительной электрической мощности Павловскому заводу силикатных строительных материалов (истцу) были выданы технические условия N33-7\10-638 от 23.04.1987, предусматривающие строительство новой трансформаторной подстанции 35/10 кВ.

Документы, подтверждающие правопреемство истца (Павловский завод силикатных строительных материалов, Производственный кооператив "Павловский завод силикатных строительных материалов", АОЗТ "Павловский завод", ЗАО "Павловский завод строительных материалов", ОАО "Павловский завод") представлены в материалы дела.

В 1994 году построенная за счет средств истца трансформаторная подстанция ПС 35кВ Павлово (ПС-729 "Павлово-Новая") принята на баланс ответчика (том 1 л.д. 56-59).

В соответствии с письмом АО "Ленэнерго" от 31.10.1994 N 12-5/177 приемка подстанции на баланс произведена по взаимозачету с АОЗТ "Павловский завод" с учетом раздела балансовой стоимости пропорционально установленной мощности подстанции, в том числе 7,2 МВА (или 57%) являлось заявленной суммарной электрической мощностью истца (том 1 л.д. 65).

Таким образом, по условиям соглашения сторон, после выполнения ТУ N 33-7/10-638 от 23.04.1987 истец получал дополнительно к имеющейся электрическую мощность в объеме 3 900 кВА, а всего 7200 кВА. Техническими условиями и проектом "Техперевооружение энергетической системы завода", согласованным ответчиком письмом от 30.03.1988 N 50-30-130, предусматривалась замена трансформаторов в целях поэтапного присоединение дополнительной мощности.

Согласно договору от 28.09.89г. N 3-25 на пользование электрической энергией величина присоединенной мощности истца составляла 3120 кВА (два трансформатора по 560 кВА и 2 трансформатора по 1000 кВА); по договору от 29.12.1991 г. - 3560 кВА (один трансформатор 560 кВА и 3 трансформатора по 1000 кВА); по договору от 01.01.2000 N 1800011-1 - 4000 кВА (четыре трансформатора по 1000 кВА).

Присоединение электроустановок потребителей в период выдачи Технических условий ТУ N 33-7/10-638 от 23.04.1987 регламентировалось пунктом 1.2 Правил N 310 и не предусматривало заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

В 2007 году стороны заключили договор энергоснабжения N 42011, согласно которому присоединенная договорная мощность составила 4000 кВА.

Таким образом, несмотря на выполнение технических условий N 33-7/10-638 от 23.04.1987 истец дополнительно к имевшейся электрической мощности получил 880кВА вместо 3900кВА и по состоянию на 2012 год присоединенная мощность в общем объеме составляет 4000 кВА вместо 7200 кВА.

Полагая, что обязательства ответчика по проведению мероприятий по технологическому присоединению объектов истца возникли на основании выданных им и выполненных истцом технических условий ТУ N 33-7/10-638 от 23.04.87, отказ ответчика от подтверждения права на общую мощность 7200кВА и уклонением от оформления акта технологического присоединения послужил основанием обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в целях оформления технологического присоединения в соответствии с Правилами N 310, с оформлением всей необходимой документации, выполнив выданные ему технические условия, получил право требования к ответчику о завершении технологического присоединения электрической мощности в общем объеме 7200 кВА.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец не проходил процедуру технологического присоединения, предусмотренную утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, отклоняются судом, поскольку право истца на заявленную мощность возникло на основании ранее действовавших Правил N 310 и в связи с выполнением технических условий, выданных в порядке, предусмотренном названными Правилами. При этом предметом требования истца и является обязание ответчика завершить процедуру технологического присоединения.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, составление акта о технологическом присоединении.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, осуществление технологического присоединения в соответствии с положениями названных Правил предполагает не только финансовые обязательства заявителей, но и обязанности сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3).

Ссылаясь на несоблюдение истцом требований Правил технологического присоединения, ответчик не указывает, какие конкретно документы не представлены истцом для завершения процедуры технологического присоединения. Как видно из материалов дела, с заявлением об оформлении акта о технологическом присоединении истец обращался в 2008 г. и в 2009 г. (том 1 л.д. 71, 72). Фактический отказ ответчика с указанием на "представление необходимой согласованной документации" (письмом от 20.08.2009 - том 1 л.д. 73) послужил основанием обращения истца с настоящим иском в июне 2012 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что на ПС-728Н Павлово новая имеется свободная максимальная мощность в объеме 2,46 МВА (2460 кВА), что на 740 кВА меньше, чем заявлено истцом. Вместе с тем, представитель истца в судебном пояснил, что не настаивает на удовлетворении его требований в заявленном объеме, истец согласен получить дополнительную мощность в пределах имеющейся у сетевой организации технической возможности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в объеме 740 кВА. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения с отнесением, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, на ОАО "Ленэнерго" расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2013 по делу N А56-33913/2012 отменить в части удовлетворения исковых требований о признании за Открытым акционерным обществом "Павловский завод" права на присоединение электрической мощности в количестве 740 кВа и обязании Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" завершить процедуру технологического присоединения электрической мощности в количестве 740 кВа к энергопринимающим устройствам Открытого акционерного общества "Павловский завод". В удовлетворении этой части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2013 по делу N А56-33913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова