Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-13909/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: технические условия - технологическое присоединение - электроэнергетика - потребитель - электроснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-13909/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Лэнэнерго" от 13.09.2013 N ЛЭ/06-08/227 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу N А56-33913/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Павловский завод" (далее - завод, истец) к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - общество, ответчик) о признании права пользования электрической мощностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания).

Решением от 19.09.2012 иск удовлетворен. Суд установил, что подтвердил наличие у истца права на пользование 7200 кВА электрической мощности и обязал Общество завершить процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств Завода на эту величину мощности.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2013 решение от 19.09.2012 отменено в части признания за заводом права на 740 кВА электрической мощности и отказано в удовлетворении иска в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в связи с запланированным развитием производства и строительством новых цехов правопредшественник завода обратился в Ленинградское районное энергетическое управление "Ленэнерго" (правопредшественник общества) для получения технических условий на электроснабжение предприятия с дополнительной нагрузкой 3900 кВА.

Абоненту были выданы технические условия, в соответствии с которыми выполнен проект электроснабжения и истец за пределами его территории построил новую трансформаторную подстанцию ПС-729 "Павлово-Новая".

Акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации "Ленэнерго" приняло на баланс построенную заводом подстанцию на условиях пропорционального разделения установленной мощности подстанции (12,6 МВА) следующим образом: 7,2 МВА предоставлено Заводу; а 3 МВА - другим потребителям; остальная мощность является свободной.

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 23.12.1996 N 2318 новая трансформаторная подстанция передана обществу.

Завод 22.03.2005 направил обществу письмо с просьбой согласовать увеличение присоединенной мощности на 1200 кВА по фидерам 01 и 11 ПС-729 (Новая). Общество указало заводу на согласование увеличения мощности на 1200 кВА (общая мощность 7200 кВА), однако справку на мощность для заключения договора с компанией не выдало.

Последующие обращения завода к обществу просьбой оформить акт о технологическом присоединении электроустановок на 7200 кВА остались без удовлетворения с мотивировкой о необходимости предоставлению заводом согласованной документации.

Ссылаясь на необоснованное уклонение общества от завершения процедуры технологического присоединения электрической мощности, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском и потребовал подтвердить его право на ранее разрешенную к присоединению к трансформаторной подстанции ПС-729 "Павлово-Новая" электрическую мощность в общем количестве 7200 кВА. Кроме того завод просил обязать ответчика завершить процедуру технологического присоединения на указанную величину мощности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 1 статьи 26 этого закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Работы по увеличению присоединенной мощности завод осуществлял в порядке, установленном Правилами пользования электрической энергией, утвержденными Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила N 310), в частности пунктом 1.2, который не предусматривал заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пунктов 1.1.4 и 1.2.1 Правил N 310 увеличение абонентом установленной или разрешенной к использованию мощности сверх величины, указанной в договоре, ввод в эксплуатацию новых электроустановок, допускается только с разрешения энергоснабжающей организации.

Согласно абзацу второму пункта 1.2.7, если в связи с увеличением нагрузки требуется изменение схемы внешнего электроснабжения оптового потребителя - перепродавца или абонента, или увеличение мощности трансформаторов и высоковольтных двигателей, оговоренных в договоре с энергоснабжающей организацией, оптовый потребитель - перепродавец или абонент получает технические условия на это в энергоснабжающей организации.

Правилами N 310 на энергоснабжающую организацию возлагалась обязанность выдавать абоненту технические условия подключения к сетям, а также функции по контролю за исполнением абонентом этих технических условий.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что что истцом были выполнены мероприятия по технологическому присоединению. Помимо прочего во исполнение требований технических условий на присоединение истец построил новую подстанцию и получил право пользования 7,2 МВА мощности. Суды установили, что своими действиями Общество фактически препятствовало истцу в пользовании этой мощностью. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих обратное. В частности ответчик не представил убедительных доводов по поводу того, что завод утратил право на пользованию мощностью в заявленном истцом размере.

Суды установили, что ответчик не выдал истцу документы, подтверждающие завершение мероприятий по технологическому присоединению. В настоящее время оформление этих документов регулируется пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В связи с изложенным суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты. Заявление о применении срока исковой давности оставлено судами без удовлетворения исходя из способа защиты нарушенного права.

Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств о величине мощности, не принимаются и не рассматриваются, так как переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Прочие возражения ответчика, указанные в надзорном заявлении (в том числе и по поводу неприменения судами срока исковой давности), по существу повторяют его доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций и получившие правовую оценку. У суда надзорной инстанции нет оснований для иных выводов.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-33913/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова