Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 20АП-516/13

Тула

29 марта 2013 г.

Дело N А68-6024/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Никишина О.Н. (доверенность от 04.09.2012), ИП Кирилкина Е.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 14.06.2012), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилкина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2012 по делу N А68-6024/12 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кирилкина Евгения Александровича (далее - ответчик) задолженности в размере 268 980 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 244 140 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 840 руб. за период с 19.10.2010 по 15.03.2012 (с учетом уточнения).

Решением суда от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Кирилкин Евгений Александрович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то обстоятельство, что до формирования и постановки на государственный кадастровый учет 13.12.2011 земельного участка полосы отвода площадью 4 492 кв. м, в пользовании ответчика находилась переходно-скоростная полоса площадью 1 350 кв. м.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 145-ФЗ), на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 249-р государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - государственная компания) в доверительное управление передана по передаточному акту от 30.04.2010 N 2-ГК/ 2- ПА автомобильная дорога М-4 "Дон" от г. Москвы через г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар, до г. Новороссийска.

На основании ст. 36 Федерального закона N 145-ФЗ, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 250-р земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, федерального значения М-4 "Дон", месторасположение: установлено относительно ориентира автомобильная дорога М-4 "Дон" км 132-202, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, кадастровый N 71:05:601004:1, площадью 5 157 292 кв. м, передан в аренду государственной компании на срок сорок девять лет по договору аренды от 07.09.2010 N ИЗ-2010-59/УД 43-ГК, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав от 19.10.2010 N 71-71-05/013/2010-476. Земельный участок полосы отвода является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2005 сделана запись регистрации N 71-71-01/060/2005-003.

В границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 137 (лево) расположен объект дорожного сервиса - АЗС, принадлежащий на праве собственности ИП Кирилкину Евгению Александровичу.

На земельном участке полосы отвода, переданной государственной компании в аренду, расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к вышеуказанному объекту ответчика.

Воронежский филиал государственной компании "Российские автомобильные дороги" направил в адрес ответчика письмами от 24.03.2011 N 972 и от 30.05.2011 N 2205 уведомление, в котором указывается, что до заключения договора субаренды земельного участка ответчику надлежит получить в Воронежском филиале технические требования и условия на осуществление капитального ремонта примыкания (съезды, разъезды, переходно-скоростных полос) объекта дорожного сервиса, расположенного в границе полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" и провести капитальный ремонт примыкания за счет собственный средств.

В целях заключения с истцом договора субаренды, ответчиком проведены работы по межеванию и сформирован земельный участок для размещения переходно-скоростной полосы для подъезда к АЗС площадью 4 492 кв. м, участок поставлен на государственный кадастровый учет, проведены работы по оценке рыночной стоимости сформированных земельных участков с определением рыночной арендной платы за его использование.

Земельный участок был сформирован из состава земельного участка общей площадью 5 157 272 кв. м с кадастровым N 71:05:601004:1 и передан во временное владение и пользование по договору субаренды от 15.03.2012 N ВФ-2012-73 ИП Кирилкину Е.А..

Участок передан ответчику в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - АЗС, расположенному по адресу: Тульская область, Веневский район, км 137 (слева), который находятся на праве собственности у ответчика с 05.11.2009.

Как было указано выше, участок принадлежит истцу (арендатору) на праве аренды, предоставленном арендатору, сроком на 49 лет, на основании договора аренды земельного участка от 07.09.2010 N ИЗ-2010-59.

После получения технических требований и условий на осуществление капитального ремонта примыкания ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту переходно-скоростной полосы для устройства въезда и выезда с территории АЗС ИП Кирилкина Е.А. на автомагистраль М-4 Дон км 136+900.

Полагая, что ответчик использовал земельный участок полосы отвода площадью 4 492 кв. м в период с 19.10.2010 (дата государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.09.2010 N ИЗ-2010-59/УД 43-ГК) по 15.03.2012 (дата заключения договора субаренды N ВФ-2012-73 от 15.03.2012) без имеющихся на то законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции была проведена экспертиза по делу для установления рыночной стоимости арендной платы за пользование ответчиком земельного участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-4 "Дон" в 2010 г., 2011 г. и 2012 г., по результатам проведения которой истец уменьшил размер исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) АЗС относятся к объектам дорожного сервиса, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В силу ч. 6 ст. 22 указанного федерального закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Понятие "дорога" содержится в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Переходно-скоростная полоса - конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. Переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к объекту дорожного сервиса, следовательно, теряет свое функциональное назначение при отсутствии объекта дорожного сервиса и не может существовать отдельно от объекта дорожного сервиса. Таким образом, переходно-скоростная полоса является оборудованием объекта сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Аналогичные положения содержатся в п. 12 "Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения", утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 4, которым установлено, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 257-ФЗ.

Таким образом, владелец объекта дорожного сервиса обязан сам или за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок.

Согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником АЗС с 05.11.2009 и на момент приобретения объекта недвижимости - АЗС переходно-скоростная полоса была частично оборудована, следовательно, ответчик использует земельный участок в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - АЗС с момента приобретения ее в собственность.

Переходно-скоростная полоса была оборудована до государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.09.2010 N ИЗ-2010-59/УД 43-ГК, заключенного с истцом, следовательно, ответчик использовал земельный участок полосы отвода площадью 4 492 кв. м без законных оснований, платежи за использование земли не производил.

Довод апелляционной жалобы о том, что до проведения капитального ремонта, до формирования и постановки на государственный кадастровый учет 13.12.2011 земельного участка полосы отвода, площадью 4 492 кв. м, в пользовании ответчика находилась переходно-скоростная полоса, площадью 1 350 кв. м, отклоняется судом как необоснованный.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ под капитальным ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги, и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В силу п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальным ремонтом линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Поскольку автомобильная дорога является линейным объектом, понятие "капитальный ремонт линейного объекта" согласуется с понятием "капитальный ремонт автомобильной дороги", указанный в Федеральном законе N 257-ФЗ. Следовательно, произведенный капитальный ремонт переходно-скоростной полосы не мог изменить ее размеры в силу прямых указаний на то закона. В результате капитального ремонта произошло лишь увеличение по вертикали асфальтобетонного покрытия дорожного полотна, что не повлияло на размеры земельного участка, занимаемого переходно-скоростной полосой.

Поскольку истцу принадлежит право владения, пользования своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права в силу статей 304, 305 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка принадлежащего истцу на праве владения и пользования в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С целью определения платы за пользование земельным участком в спорный период истец обратился с ходатайством о назначении экспертизы, согласно заключению которой размер рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 71:05:601004:1/8 площадью 4 492 кв. м с 19.10.2010 по 31.12.2010 составляет 31 893 рубля; с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 175 502 рубля; с 01.01.2012 по 15.03.2012 - 36 745 рублей, за весь спорный период с 19.10.2010 по 15.03.2012 - 244 140 руб. Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 244 140 руб. за фактическое пользование земельным участком обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку факт и размер задолженности за фактическое пользование земельным участком является установленным, расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом первой инстанции удовлетворено как правомерное требование истца о взыскании 24 840 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 31.11.2012, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2012 по делу N А68-6024/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова