Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 17АП-879/12

г. Пермь

02 апреля 2013 г.

Дело N А60-37478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от конкурсного кредитора - АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД: Пестриков В.В. (паспорт, доверенность от 25.02.2013),

от конкурсного кредитора - Компании "Демесне Инвестментс Лимитед": Гузей С.В. (паспорт, доверенность от 11.12.2012),

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РЛЦ-Девелопмент" (ООО "РЛЦ-Девелопмент"): Ивойлова М.А. (паспорт, доверенность от 10.07.2012),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Красный сектор" (ООО "Красный сектор"): Попелюк А.С. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

должника ООО "Красный сектор", временного управляющего должника Барановского Сергея Викторовича, конкурсного кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2013 года

об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов, об отказе в отстранении временного управляющего, о признании незаконными действий временного управляющего Барановского С.В.,

вынесенное судьей Сушковой С.А.,

в рамках дела N А60-37478/2011,

о признании ООО "Красный сектор" (ОГРН 1056604151603, ИНН 6671181677) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 заявление ООО "Красный сектор" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Барановский С.В.

09.01.2013 конкурсный кредитор АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий временного управляющего Барановского С.В. незаконными, а также с требованием об отстранении Барановского С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

14.01.2013 АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД и ООО "Красный сектор" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.01.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 указанные жалоба и заявления объединены для их совместного рассмотрения в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 заявления АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, ООО "Красный сектор" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия временного управляющего Барановского С.В., выразившиеся в не предоставлении АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД отчета временного управляющего, финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 10.01.2013. В требовании об отстранении арбитражного управляющего Барановского С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, а также в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 10.01.2013 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, ООО "Красный сектор", временный управляющий должника Барановский С. В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Конкурсный кредитор АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД в своей апелляционной жалобе указывает, что суд незаконно и необоснованно отказал в требовании об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего должника и в удовлетворении заявления о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 10.01.2013. Полагает, что представленные им дополнения к жалобе не изменили предмет и основание жалобы, право на представление дополнений соответствуют правам истца, предоставленным ч.1 ст. 49 АПК РФ, права других сторон по делу о заблаговременном ознакомлении с дополнением не нарушены. Проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника, несение кредиторами должника расходов на участие в первом собрании кредиторов - достаточные основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Кроме того, временным управляющим не была обеспечена возможность ознакомления со всеми материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов.

ООО "Красный октябрь" в своей апелляционной жалобе указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что нарушения, допущенные временным управляющим, не нарушают интересы должника. Участие представителя должника в собрании кредиторов повлекло расходы на командировку представителя должника в г.Екатеринбург при наличии возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в г. Москва. Представитель должника в собрании кредиторов принимал участие как от имени ООО "Красный сектор", так и от имени руководителя должника. Временным управляющим нарушены требования к анализу возможности безубыточной деятельности должника.

Временный управляющий Барановский С.В. в совей апелляционной жалобе просит апелляционный суд определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными его действий, а также разрешить вопрос по существу - отказать АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего. Указывает, что первое собрание кредиторов созывалось по требованию АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, о дате и месте проведения все кредиторы были уведомлены заблаговременно, каждому предоставлялось право ознакомиться с документами по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 124А, оф. 318. Представитель АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД прибыл для ознакомления с документами без предварительного уведомления. Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отчет временного управляющего, анализ финансово-экономического состояния должника передавались представителю АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД до начала первого собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный кредитор ООО "РЛЦ - Девелопмент" доводы, изложенные в апелляционной жалобе временного управляющего поддерживает. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД и должника не имеется. Указывает, что действия конкурсного кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД направлены на срыв проведения первого собрания кредиторов, так как им неоднократно предпринимались попытки наложить в судебном порядке арест на проведения первого собрания кредиторов, повторных попыток ознакомиться с материалами к первому собранию не предпринималось, все необходимые документы передавались представителю конкурсного кредитора. Представленные Банком дополнения изменяли предмет и основание заявленных требований, что не допустимо в силу ст.49 АПК РФ. Проведение первого собрания кредиторов в г.Екатеринбург не нарушило и не могло нарушить права и законные интересы кредиторов. Доказательств нарушения прав кредиторов принятыми на собрании решениями не представлено.

В судебном заседании представители должника, конкурсного кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД доводы своих апелляционных жалоб поддерживают, просят определение суда отменить, жалобы удовлетворить. Возражают против удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего должника.

Представитель конкурсного кредитора ООО "РЛЦ-Девелопмент" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе временного управляющего. Возражает против удовлетворения апелляционных жалоб должника, конкурсного кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного кредитора Компании "Демесне Инвестментс Лимитед" поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах должника и конкурсного кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 заявление ООО "Красный сектор" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Барановский С.В.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Ссылаясь на непредставление временным управляющим должника отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 10.01.2013 АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД 09.01.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего должника Барановского С.В. и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

11.01.2013 конкурсный кредитор АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД ссылаясь на отсутствие возможности надлежащим образом подготовиться к первому собранию кредиторов в связи с непредставление временным управляющим отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов от 10.01.2013 недействительными.

Должник, ссылаясь на проведение первого собрания кредиторов вне места нахождения должника, на непредставление временным управляющим отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 10.01.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов недействительными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 заявления АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД и ООО "Красный октябрь" объединены для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД в части признания незаконным действия временного управляющего Барановского С.В., выразившиеся в не предоставлении АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД отчета временного управляющего, финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 10.01.2013, исходил из того, что ознакомить кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, является обязанностью временного управляющего, который доказательств надлежащего исполнения данной обязанности в суд не представил. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что представитель конкурсного кредитора присутствуя на первом собрании кредиторов фактически не голосовал ни по одному из включенных в повестку дня вопросов, количество голосов конкурсного кредитора не могло повлиять на решения, принимаемы иным кредитором, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД не представил.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Красный сектор" суд первой инстанции, установив в действиях временного управляющего нарушение требований п.4 ст.14 Закона о банкротстве в части определения места проведения собрания кредиторов должника, посчитал не доказанным нарушение прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов, поскольку на первое собрание кредиторов явились все кредиторы и представитель должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.3 ст.13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что арбитражный управляющий обязан ознакомить кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что телеграммой от 25.12.2012, направленной в адрес кредиторов и должника, временный управляющий известил их о дате проведения собрания- 10.01.2013 по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 52. В данной телеграмме также было указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов можно ознакомиться по адресу г. Курган, ул. К.Мяготина, 124а, оф. 318 с понедельника по пятницу с 8-00 до 17-00.

Судом установлено, что прибыв для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов должника 28.12.2012, представитель кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД не был ознакомлен с отчетом временного управляющего, финансовым анализом, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника проведено в г. Екатеринбурге, тогда как местом нахождения должника с 19.07.2012 является г. Москва.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 10.01.2013 на собрании присутствовали представители кредиторов АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД (количество голосов 23,17 % от общего числа голосов), ЗАО "Внешконсалт" (количество голосов 76,82% от общего числа голосов).

На собрании приняты следующие решения:

- подтверждено место проведения первого собрания кредиторов должника 10.01.2013 в 11 часов по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 52, конференц-зал;

- отчет временного управляющего должника принят к сведению;

- не вводить в отношении должника финансовое оздоровление, внешнее управление, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Якимиди Лилию Равильевну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих";

- дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

- поручить ведение реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему.

Из протокола собрания кредиторов должника от 10.01.2013, а также бюллетеней для голосования, следует, что представитель АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД не голосовал ни по одному из включенных в повестку дня вопросу. В бюллетенях содержатся отметки представителя АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД о том, что он считает собрание кредиторов должника незаконным, документы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, ему не представлены.

Поскольку на собрание кредиторов должника, проведенном в г.Екатеринбурге, явились все кредиторы, представитель должника, доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений должника и кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.01.2013.

При этом суд первой инстанции отметил, что временным управляющим Барановским С.В. допущено нарушение положений п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве в части определения места проведения собрания кредиторов должника в отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов в месте нахождения должника.

Кроме того, действия временного управляющего Барановского С.В., выразившиеся в не предоставлении кредитору АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД отчета временного управляющего, финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 10.01.2013, признаны судом первой инстанции незаконными.

С учётом вопросов, включённых в повестку дня первого собрания кредиторов должника, обстоятельств дела, нарушений, допущенных временным управляющим Барановским С.В. при созыве и проведении первого собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции, полагает, что решения, принятые на собрании кредиторов должника 10.01.2013 следует признать недействительными, поскольку данные решения нарушают права кредитора и интересы должника.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; о выборе реестродержателя; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов.

В связи с тем, что кредитору АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД не были предоставлены при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 10.01.2013, отчет временного управляющего, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, представитель кредитора не голосовал на собрании.

Ссылка суда первой инстанции на то, что количество голосов, которыми обладает АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, в рассматриваемой ситуации, не могло повлиять на решения, принимаемые иным кредитором, даже в случае голосования против принятия решения по тому или иному вопросу повестки дня, суд апелляционной инстанции в данном случае полагает необоснованной, поскольку возможность принятия участия в обсуждении таких существенных вопросов как выбор дальнейшей процедуры в деле о банкротстве и арбитражного управляющего, внесения своих предложений и дополнительных вопросов, должна быть предоставлена всем кредиторам независимо от количества голосов, которыми они обладают при голосовании. По смыслу положений п.4 ст.15 Закона о банкротстве отсутствие возможности у конкурсного кредитора непосредственно повлиять на решения, принятые на голосовании, не является основанием для отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом изложенного, обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявлений должника и кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.01.2013 подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установив, что при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 10.01.2013, представителю АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД не предоставлены отчет временного управляющего, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, суд первой инстанции правомерно признал действия временного управляющего Барановского С.В., выразившиеся в не предоставлении кредитору указанных документов, незаконными в соответствии с п.3 ст.13 Закона о банкротстве.

Довод временного управляющего Барановского С.В. о том, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отчет временного управляющего, анализ финансово-экономического состояния должника передавались представителю АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД до начала первого собрания кредиторов, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

В силу ст.20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст.65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

При этом арбитражный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение арбитражного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Не могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (п. 10 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Поскольку допущенные временным управляющим Барановским С.В. нарушения при ознакомлении кредитора с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не позволяют квалифицировать действия временного управляющего как недобросовестные, доказательства, позволяющие усомниться в способности Барановского С.В. осуществлять процедуру временного управления отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД об отстранении Барановского С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Довод кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД о том, что представленные им дополнения к жалобе не изменили предмет и основание жалобы, право на представление дополнений соответствуют правам истца, предоставленным ч.1 ст. 49 АПК РФ, права других сторон по делу о заблаговременном ознакомлении с дополнением не нарушены, отклоняется.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 кредитор АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД представил в суд дополнение к жалобе на действия временного управляющего должника, в котором в качестве дополнительных оснований для признания действий временного управляющего незаконными сослался на проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника, нарушение правил подготовки финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, невыявление возможности восстановления платежеспособности должника.

Принимая во внимание требования и основания содержащиеся в жалобе и заявлении кредитора АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД поступивших в арбитражный суд 09.01.2013 и 14.01.2013 соответственно, а также их объединение для совместного рассмотрения с заявлением ООО "Красный сектор" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.01.2013, с учётом обстоятельств подлежащих установлению, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассмотрении дополнительных требований, заявленных кредитором в дополнениях к жалобе на действия временного управляющего должника, судом первой инстанции отказано правомерно. При этом кредитор не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием.

Довод должника о том, что временным управляющим нарушены требования к анализу возможности безубыточной деятельности должника, является необоснованным, поскольку доказательства, свидетельствующие об указанных нарушениях, в материалы дела не представлены.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года по делу N А60-37478/2011 отменить в части.

Заявления Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, ООО "Красный сектор" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Красный сектор" от 10.01.2013 удовлетворить.

Признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Красный сектор" от 10.01.2013.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

В части признания недействительными решения собрания постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов