Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 03АП-1043/13

г. Красноярск

18 марта 2013 г.

Дело N А74-2281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Поповой О.Ю.

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" января 2013 года по делу N А74-2281/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Теплякова Евгения Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 308190310200046, ИНН 190300536441) (далее - должник, предприниматель).

Определением арбитражного суда от 08 сентября 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Тепляковой Е.Ю. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.

Определением арбитражного суда от 10 октября 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Тепляковой Е.Ю. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим предпринимателем утверждён Туровцев А.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 12 ноября 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 212.

Решением арбитражного суда от 09 апреля 2012 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Тепляковой Е.Ю., предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Определением арбитражного суда от 03 мая 2012 года конкурсным управляющим предпринимателем утверждён Караяниди Е.В.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 23 июня 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 113.

Определением от 16 августа 2012 года по ходатайству конкурсного управляющего Караяниди Е.В. срок конкурсного производства в отношении предпринимателя продлен на 6 месяцев.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, кредитор) 11 октября 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04 октября 2012 года, в котором просит отменить решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года; об образовании комитета кредиторов должника; об определении полномочий комитета кредиторов должника; об определении количественного состава комитета кредиторов должника; об избрании членов комитета кредиторов должника; об определении места проведения комитета кредиторов.

Определением от 19 ноября 2012 года заявление банка принято к рассмотрению.

Федеральная налоговая служба 23 октября 2012 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 04 октября 2012 года: по 1 вопросу повестки: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, образованного на первом собрании кредиторов должника"; по 6 вопросу повестки: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу отстранения конкурсного управляющего предпринимателем - Караяниди Е.В. (Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"); по 8 вопросу повестки: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу определения требований к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьями 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; по 11 вопросу повестки: об образовании комитета кредиторов должника; по 12 вопросу повестки: об определении полномочий комитета кредиторов должника; по 13 вопросу повестки: об определении количественного состава комитета кредиторов должника из трех членов; по 14 вопросу повестки: об избрании членов комитета кредиторов должника: Шматко В.В.; Овчинникова А.А.; Вохмянина Д.А. по 15 вопросу повестки: об определении местом проведения собрания кредиторов должника г. Красноярск, ул. Лесников, 58/7.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2012 года заявление принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2012 года заявление банка и заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 04 октября 2012 года, по делу N А74-2281/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.01.2013 удовлетворены заявление Федеральной налоговой службы и заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Признаны недействительными решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича, принятые 04 октября 2012 года по следующим вопросам повестки дня собрания:

по 1: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, образованного на первом собрании кредиторов индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича;

по 2: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу образования комитета кредиторов индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича;

по 3: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов;

по 4: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу избрания членов комитета кредиторов;

по 5: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу отнесения к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

по 6: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу отстранения конкурсного управляющего Караяниди Е.В. (некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий");

по 7: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

по 8: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу определения требований к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

по 9: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу установления размера вознаграждения в соответствии с пунктами 3 и 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве;

по 10: об отмене решения собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу установления места проведения комитета кредиторов индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 165, литер А, помещение 2Н, помещение ЗН, кабинет 306.;

по 11: об образовании комитета кредиторов индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича;

по 12: об определении полномочий комитета кредиторов индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича согласно статье 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

по 13: об определении количественного состава комитета кредиторов индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича из трех членов;

по 14: об избрании членов комитета кредиторов индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича: Шматко В.В.; Овчинников В.А.; Вохмянин Д.А.

по 15: об определении места проведения комитета кредиторов индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 58/7.

Не согласившись сданным судебным актом, кредитор - Попова О.Ю. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.01.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

Кредитор считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку на момент проведения собрания кредиторов 04.10.2012 отсутствовал судебного акта отменяющий определение арбитражного суда о включении ИП Поповой О.Ю. в реестр требований кредиторов ИП Нестерова В.Н. от 13.03.2012, соответственно, Попова О.Ю. имела право участвовать в собрании кредиторов 04.10.2012 и голосовать по вопросам повестки дня. Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, соответственно, восстановлен статус кредитора, который существовал до вынесения постановления суда апелляционной инстанции. Заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов решениями, принятыми на собрании кредиторов 04.10.2012. Для участия в собрании кредиторов 04.10.2012 сумма требований кредиторов составляла 132341933 рубля 33 копейки, что составляет 93,82% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, таким образом, собрание кредиторов правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 марта 2013 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что в состав третьей очереди включены требования в общей сумме 141 066 362 рублей 58 копеек (100 552 579 рублей 72 копейки - основной долг, 252 217 рублей 42 копейки - штрафные санкции, 40 261 565 рублей 44 копеек - обеспеченные залогом, т.22 л.д.72-88), кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В протоколе собрания кредиторов от 04 октября 2012 года (т. 22, л.д.4-11) указано, что на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса с общей суммой голосующих требований равной 91 828 150 рублям 47 копейкам, что составляет 91,33 % от общего числа голосов (т.22 л.д.4-11).

В собрании кредиторов принимали участие с правом голоса следующие кредиторы:

представитель уполномоченного органа - Никифорова И.В. (1 245 074 рубля 83 копейки, что составляет 1,24% голосов);

представитель банка - Степанова И.И. (9 915 031 рубль 29 копеек, что составляет 9,86% голосов);

представитель Поповой О.Ю. - Шматко В.В. (80 668 044 рубля 35 копеек, что составляет 80, 23% голосов).

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, обладающие более 50% голосов от числа кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

В повестку собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, образованного на первом собрании кредиторов должника;

2. Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу об образовании комитета кредиторов должника;

3. Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов;

4. Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу об избрании членов комитета кредиторов;

5. Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

6. Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу об отстранении конкурсного управляющего Караяниди Е.В. (некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий");

7. Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

8. Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу об определении требований к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьёй 20.2 Закона о банкротстве;

9. Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу об установлении размера вознаграждения в соответствии с пунктами 3 и 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве;

10 Отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу об установлении места проведения комитета кредиторов должника по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 165, литер А, помещение 2Н, помещение ЗН, кабинет 306;

11. Образование комитета кредиторов предпринимателя;

12. Определение полномочий комитета кредиторов должника;

13. Определение количественного состава комитета кредиторов предпринимателя;

14. Избрание членов комитета кредиторов предпринимателя;

15. Определение места проведения комитета кредиторов предпринимателя.

По результатам голосования по вопросам повестки собрания большинством голосов приняты следующие решения:

по 1 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, образованного на первом собрании кредиторов предпринимателя;

по 2 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу образования комитета кредиторов предпринимателя;

по 3 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов;

по 4 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу избрания членов комитета кредиторов;

по 5 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу отнесения к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

по 6 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу об отстранении конкурсного управляющего Караяниди Е.В. (некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий");

по 7 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

по 8 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу определения требований к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве;

по 9 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу установления размера вознаграждения в соответствии с пунктами 3 и 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве;

по 10 вопросу повестки: отменить решение собрания кредиторов от 22 августа 2012 года по вопросу установления места проведения комитета кредиторов предпринимателя по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 165, литер А, помещение 2Н, помещение ЗН, кабинет 306.;

по 11 вопросу повестки: образовать комитет кредиторов должника;

по 12 вопросу повестки: определить полномочия комитета кредиторов предпринимателя согласно статье 17 Закона о банкротстве;

по 13 вопросу повестки: определить количественный состав комитета кредиторов должника из трех членов;

по 14 вопросу повестки: избрать членами комитета кредиторов должника: Шматко В.В.; Овчинникова А.А.; Вохмянина Д.А.

по 15 вопросу повестки: определить место проведения собрания кредиторов предпринимателя по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 58/7.

Банк и уполномоченный орган полагают, что имеются достаточные основания для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов, поскольку собрание кредиторов от 04 октября 2012 года созвано на основании требования Поповой О.Ю., не являющейся на момент проведения собрания, конкурсным кредитором, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года по делу N А74-2281/2011 определение арбитражного суда от 13 марта 2012 года по указанному делу отменено, суд отказал в признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования Поповой О.Ю. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 года по делу N А74-2281/2011 вышеназванное постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. На дату проведения собрания кредиторов требование Поповой О.Ю. не было рассмотрено. Вместе с тем, собрание кредиторов в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве созвано по инициативе Попова О.Ю., не являющейся на тот период времени конкурсным кредитором. Попова О.Ю. допущена к голосованию с числом голосов 80 668 044 рублей 35 копеек, что составило 80,23% от количества голосов участников собрания кредиторов. Соответственно, Попова О.Ю. получила возможность единолично принимать решения по всем вопросам, поставленным на голосование. При таких обстоятельствах, собрание кредиторов не может быть компетентным, все принятые решения нарушают права кредиторов, при голосовании любые решения кредиторов перекрываются количеством голосов Поповой О.Ю., фактически не являющейся конкурсным кредитором на дату проведения собрания.

По мнению заявителей, в частности, решениями, принятыми по вопросам N N 1 - 10 отменены, ранее принятые иным составом собрания кредиторов, что нарушает права кредиторов на участие в управлении должником. Решениями, принятыми по вопросам NN 11,12,14, о создании комитета кредиторов, определении его полномочий, определении состава комитета кредиторов, в состав комитета кредиторов избраны 3 кандидатуры, предложенные неправомочным на голосование кредитором Поповой О.Ю., чем нарушены права кредиторов на участие в управлении должником; решением, принятым по вопросу N 15, определено место проведения собрания кредиторов г.Красноярск, что не отвечает интересам кредиторов, не соответствует положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Местом нахождения должника является - г.Черногорск. Данное место проведения собраний кредиторов отвечает интересам кредиторов и уполномоченного органа, поскольку этим минимизируются расходы, связанные с участием в данных мероприятиях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.10.2012 подано уполномоченным органом в арбитражный суд 23.10.2012, банком - 11.10.2012, что подтверждается штампов на почтовых конвертах, то есть заявление уполномоченного органа и банка о признании недействительным решения собрания кредиторов подано в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В отношении решений собрания кредиторов от 04.10.2012 арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения собрания кредиторов от 04.10.2012 по 1-15 вопросам повестки дня приняты с нарушением положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве, что нарушает права заявителей, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа и заявление банка и признал недействительными решения собрания кредиторов должника, принятые 04 октября 2012 года по 1-15 вопросам повестки собрания на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отмечено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из представленных материалов, собрание кредиторов предпринимателя 04 октября 2012 года было созвано по инициативе Поповой О.Ю. (т.22 л.д.2-3).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Поповой О.Ю. Туровцев А.А. в рамках дела N А74-2281/2011 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 80 678 044 рубля 35 копеек, в том числе 80 668 044 рубля 35 копеек - основной долг, 10 000 рублей - судебные расходы за рассмотрение дела в третейском суде.

Определением арбитражного суда от 13 марта 2012 года требование признано обоснованным в части в сумме 80 668 044 рублей 35 копеек, производство по требованию в части суммы 10 000 рублей прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года определение арбитражного суда от 13 марта 2012 года в обжалуемой части отменено, суд апелляционный инстанции отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 80 668 044 рублей 35 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 года постановление апелляционной инстанции по указанному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2012 года по делу N А74-2281/2011 определение арбитражного суда от 13 марта 2012 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу N А33-13091/2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Поповой О.Ю. завершено, полномочия конкурсного управляющего Туровцева А.А. прекращены, в связи с чем, в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51, участником настоящего спора является Попова О.Ю.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов предпринимателя 04 октября 2012 года обоснованность требования Поповой О.Ю. не была рассмотрена, в связи с чем нарушено требование пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом требования кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 12, пункт 1 статьи 34, статья 71 закона о банкротстве).

Таким образом, приведенными правовыми нормами определен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов. При этом кредитор или уполномоченный орган, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Кроме того, Закон о банкротстве не наделяет собрание кредиторов правом на отмену ранее принятых решений. В случае изменения обстоятельств или позиции кредиторов, собрание кредиторов вправе принять иное решение, отличное от ранее принятого, не содержащее выводом о недействительности или отмене предыдущего. Подобная отмена решений собрания кредиторов в виду признания их недействительными возможна исключительно на основании судебного акта арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Довод заявителя о том, что после вынесения постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 года по делу N А74-2281/2011 восстановлен статус кредитора, который существовал до вынесения постановления суда апелляционной инстанции, по состоянию на 04 октября 2012 года отпали основания считать требование Поповой О.Ю. исключённым из реестра требований кредиторов, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального смысла вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, последующее изменение статуса или размера требований конкурсных кредиторов не имеет правового значения для вывода о наличии у него права на участие в ранее проведенном собрании кредиторов, поскольку наличие такого права подлежит оценке на момент проведения собрания.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Независимо от персонального состава кредиторов, суд первой инстанции оценил законность принятых на собрании от 04.10.2012 решений исходя из их содержания и, в том числе, на предмет соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На момент созыва и проведения собрания кредиторов 04 октября 2012 года требование Поповой О.Ю. не было рассмотрено, определение арбитражного суда от 13 марта 2012 года не было автоматически восстановлено (не приобрело юридическую силу) до рассмотрения обоснованности требования судом апелляционной инстанции (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2012 года). В силу чего, Попова О.Ю. не обладала статусом конкурсного кредитора.

Общее число голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании кредиторов 04 октября 2012, составило 91,33 %, из которых уполномоченный орган (1,24% голосов); банк (9,86% голосов); Попова О.Ю. (80, 23% голосов).

При этом, решения по вопросам повестки собрания приняты большинством голосов Поповой О.Ю., требования которой не были рассмотрены, в связи с чем нарушено требование пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Следовательно, решения, принятые неправомочным собранием кредиторов, не могут быть признаны законными, действительными, принятыми в пределах компетенции собрания кредиторов, что нарушает права заявителей на участие в правомочном собрании кредиторов, принятие решений по вопросам повестки собрания правомочным составом, на участие в управлении должником и определении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Возможность отмены (признания недействительными) решений собрания кредиторов предусмотрено пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" января 2013 года по делу N А74-2281/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина