Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 03АП-6795/13

г. Красноярск

05 февраля 2014 г.

Дело N А74-2281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тепляковой Евгении Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 года по делу N А74-2281/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Теплякова Евгения Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича (ОГРН 308190310200046, ИНН 190300536441) (далее также должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2011 заявление индивидуального предпринимателя Тепляковой Е.Ю. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 10.10.2011 заявление индивидуального предпринимателя Тепляковой Е.Ю. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим предпринимателем утверждён Туровцев А.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 12.11.2011 в газете "Коммерсантъ" N 212.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 50 312 103 рублей 15 копеек, в том числе: 48 396 164 рубля - основной долг, 1 730 773 рубля 82 копейки - проценты за пользование кредитом, 49 658 рублей 91 копейка - плата за обслуживание кредита и за пользование лимитом кредитной линии, 135 506 рублей 42 копейки - неустойка.

Решением арбитражного суда от 09.04.2012 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Тепляковой Е.Ю., индивидуальный предприниматель Нестеров В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Определением арбитражного суда от 03.05.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Караяниди Е.В.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 23.06.2012 в газете "Коммерсантъ" N 113.

Определением арбитражного суда от 29.08.2012 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее также ОАО "Сбербанк России", банк), включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 50 312 103 рублей 15 копеек, признано как обеспеченное залогом имущества должника в размере 40 261 565 рублей 44 копеек.

Определениями арбитражного суда от 16.08.2012, от 15.02.2013, от 08.08.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением арбитражного суда от 04.02.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Караяниди Е.В., он освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 18.02.2013 конкурсным управляющим утверждён Чурбаков Анатолий Андреевич.

В Арбитражный суд Красноярского края 10.10.2013 поступило заявление конкурсного управляющего Чурбакова А.А. об утверждении начальной цены продажи залогового имущества, находящегося в залоге у банка, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной отчетом об оценке N 1492/2013 в размере 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича. Определена в размере 800 рублей начальная продажная цена имущества индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича, являющегося предметом залога, - 100% доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Черногорск-мебель" номинальной стоимостью 100000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Теплякова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 08.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о невозможности получения максимальной выручки в случае, если указанный актив будет реализован по цене, утвержденной судом, что нарушит права кредиторов должника. Затраты на реализацию актива значительно превышают размер ожидаемого дохода.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением арбитражного суда от 19.12.2012 утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, согласно которому имущество реализуется путем проведения открытых торгов, в электронной форме с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества, а в случае не реализации имущества - путем проведения повторных открытых торгов в электронной форме, а также торгов посредством публичного предложения в электронной форме.

Организатором торгов является конкурсный управляющий. Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается судом с учётом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчётом независимого оценщика, привлечённого конкурсным управляющим.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что между должником и банком заключен договор залога доли в уставном капитале от 31.03.2011 N 205/3, по условиям которого предприниматель в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Черногорск-мебель" по кредитным договорам от 19.10.2009 N 124, от 24.12.2009 N 137, от 23.07.2010 N 191, от 24.09.2010 N 205, от 28.07.2009 N 78, от 21.12.2010 N 2366 предоставлено в залог следующее имущество должника-предпринимателя: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Черногорск-мебель" в размере 100%, номинальной стоимостью 100 000 рублей.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного суду отчета N 1492/2013 об оценке 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Черногорск-мебель", номинальной стоимостью 100000 рублей, следует, что по состоянию на 28.08.2013 рыночная стоимость имущества составляет 1 000 рублей (л.д. 31-33).

Возражений относительно достоверности определенной оценщиком цены лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений законодательства о залоге, касающихся установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, отсутствия возражений у лиц, участвующих в деле, относительно оценки имущества должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно определил в размере 800 рублей начальную продажную цену имущества должника, являющегося предметом залога, - 100% доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Черногорск-мебель" номинальной стоимостью 100 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о невозможности получения максимальной выручки в случае, если указанный актив будет реализован по цене, утвержденной судом, что нарушит права кредиторов должника. Затраты на реализацию актива значительно превышают размер ожидаемого дохода.

Данный довод является необоснованным ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением арбитражного суда от 19.12.2012 утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, согласно которому имущество реализуется путем проведения открытых торгов, в электронной форме с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества, а в случае не реализации имущества - путем проведения повторных открытых торгов в электронной форме, а также торгов посредством публичного предложения в электронной форме.

Организатором торгов является конкурсный управляющий. Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается судом с учётом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчётом независимого оценщика, привлечённого конкурсным управляющим.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного суду отчета N 1492/2013 об оценке 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Черногорск-мебель", номинальной стоимостью 100000 рублей, следует, что по состоянию на 28.08.2013 рыночная стоимость имущества составляет 1 000 рублей. Произведенная оценка лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Возражения относительно достоверности определенной оценщиком цены лицами, участвующими в деле, в том числе залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Тепляковой Е.Ю., в суде первой инстанции не заявлялись.

При этом, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает, что в отчете N 1492/2013 об оценке 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Черногорск-мебель" (л.д. 31-33) содержатся сведения о состоянии данного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Черногорск-мебель", которое признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2012 по делу N А74-2282/2011. Таким образом, оценщиком учтены данные обстоятельства при оценке доли в уставном капитале указанного общества, применен затратный подход к оценке рыночной стоимости объекта оценки. Отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 года по делу N А74-2281/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 года по делу N А74-2281/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская