Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 19АП-2397/12

г. Воронеж

04 апреля 2013 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белгород-семена" (ОГРН 1023101339634, ИНН 3120009988) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 года по делу N А08-2816/2012 (судья А.Н. Яковенко), принятое по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении требований в размере 193893281 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 г. в отношении ООО "Белгород-семена" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Овчинников Андрей Валентинович. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Белгород-семена" опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 178 от 22.09.2012 г.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" требования в сумме 192675092,99 руб. по договору N 103000/0022, где задолженность по основному долгу в сумме 180000000 руб., задолженность за период с 01.04.2012 г. по 04.09.2012 г. проценты на просроченный основной долг в сумме 12590163,93 руб., 76229,51 руб. просроченная задолженность по комиссии за обслуживание кредита за период с 01.08.2012 г. по 31.08.2012 г., пени на просроченную задолженность по процентам и пени за комиссию за обслуживание кредита в сумме 8699,56 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 г. признаны обоснованными требования ОАО "Россельхозбанк" для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Белгород-семена" в сумме 192675092,99 руб. Включены в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 192666393,43 руб. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Белгород-семена" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 8699,56 руб. неустойки в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Белгород-семена" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании обоснованными требований ОАО "Россельхозбанк".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Белгород-семена", ОАО "Россельхозбанк" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2010 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ООО "Белгород-семена" (заемщиком) был заключен договор N 103000/0022 об открытии кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор). Сумма кредита составляла 180000000 руб., процент за пользование кредитом 11%.

Кредит был предоставлен в полном объеме (180 000 000 руб.), что подтверждается мемориальным ордером N 446 от 29.12.2010 г. (л.д. 30).

14.06.2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Белгород-семена" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Этим соглашением был изменен график погашения кредита, вся сумма кредита должна была погашаться 03.09.2012 г.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 192675092,99 руб. по договору N 103000/0022 от 29.12.2010 г., ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда области являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (п.5 ст. 71 указанного Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по лученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт получения ООО "Белгород-семена" кредита (денег) по договору N 103000/0022 об открытии кредитной линии от 29.12.2010 г. в сумме 180000000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе мемориальным ордером N 446 от 29.12.2010 г. и не оспаривается должником.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п.1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 г. при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, обязательство у заемщика по возврату денежной суммы возникло с момента фактического предоставления ему денежных средств.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств, задолженность ООО "Белгород-семена" перед ОАО "Россельхозбанк" по данному договору 192675092,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 180000000 руб., задолженность за период с 01.04.2012 г. по 04.09.2012 г. проценты на просроченный основной долг в сумме 12590163,93 руб., 76229,51 руб. просроченная задолженность по комиссии за обслуживание кредита за период с 01.08.2012 г. по 31.08.2012 г., пени на просроченную задолженность по процентам и пени за комиссию за обслуживание кредита в сумме 8699,56 руб.

Между тем, доказательства погашения указанной задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в указанном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил наличие у должника заложенного имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ОАО "Россельхозбанк" не просило установить указанные требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не исследовал вопросы, касающиеся залоговых правоотношений между ОАО "Россельхозбанк" и должником, и включил требования ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" как не обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно признал обоснованными требования ОАО "Россельхозбанк" в части процентов и пени, начисленных по 04.09.2012 г. включительно, и что требования за 04.09.2012 г. относятся к текущим платежам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета разъяснений правоприменительной практики и позиции ВАС РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 года по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова