Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-7356/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-118306/12

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года

по делу N А40-118306/12

по иску Нанушян А.М,

к ОАО "РусЛизинг"о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.Н. Нефедьев (по доверенности от 16.07.2012)

в судебное заседание не явились представители: ответчика, АКБ "СОЮЗ" (ОАО)

УСТАНОВИЛ

Нанушян Алексан Минасович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РузЛизинг" (далее ответчик) о признании права собственности на самоходную машину:

Экскаватор-погрузчик "New Holland LB" 110.B-4PT; Год изготовления 2007; Заводской номер машины: 031063118; Двигатель N :00377388; Коробка передач N : 16234В0717193;

Основной ведущий мост (мосты) N : 01003111/7В06-30; Цвет желтый;

Вид движителя: КОЛЕСНЫЙ;Паспорт CM: ТВ051227 выдан 27.04.2007 г.

Решением суда от 24 декабря 2012 года иск удовлетворен. При этом суд пришел к выводу, что истцом исполнены все обязательства по выкупу арендованного имущества, установленные договором аренды с правом выкупа N 1195/МБР от 05.07.2007 года.

С решением не согласился АКБ "Союз" (ОАО) и подал апелляционную жалобу, как лицо, считающее, что данный судебный акт принят о его правах и обязанностях, как залогодержателя предмета лизинга.

Заслушав возражения представителя истца, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе АКБ "Союз" (ОАО) подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обжалуемом решении отсутствуют выводы о субъективных правах и обязанностях АКБ "Союз" (ОАО), по отношению к сторонам спора решение не содержит каких-либо указаний на исключение имущества из состава какого-либо залога или о прекращении залогового договора, залогодержателем по которому является АКБ "СОЮЗ".

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, вынесенным решением субъективное право заявителя, как залогодержателя спорного имущества не нарушено, и оно сохраняется в залоге у заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.42, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-118306/12 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая