Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8699/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-150618/10-124-834б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агродом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. по делу N А40-150618/10-124-834Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко об удовлетворении заявления Волгиной В.А. о распределении судебных расходов по делу о признании ООО "Научно Производственное Объединение "Агрегат" (ИНН 7723513705, ОГРН 1047796389398) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Арбитражный управляющий Волгин В.А. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.12г. ООО Научно Производственное объединение "Агрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волгин В.А.

Определением названного суда от 24.09.12г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

В своем заявлении, поступившем в арбитражный суд 05.12.12г., Волгин В.А., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО Научно-Производственное объединение "Агрегат", просит арбитражный суд взыскать с ООО "Агродом", как с правопреемника заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждение за период исполнения и обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в размере 358.000 руб. 00 коп. и 384.512 руб. 00 коп. расходов на осуществление процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО Научно-Производственное объединение "Агрегат" (т.13).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 заявление Волгина В.А. удовлетворено, с ООО "Агродом" в пользу Волгина Вячеслава Алексеевича взыскано 358.000 руб. 00 коп. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО Научно-Производственное объединение "Агрегат" и 384.512 руб. 00 коп. расходов на осуществление процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО Научно-Производственное объединение "Агрегат".

ООО "Агродом", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный представитель заявителя не явился.

Волгин В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, определением от 27.12.10г. принято к производству заявление ЗАО "Маслопродукт" о банкротстве ООО Научно-Производственное объединение "Агрегат", 25.05.11г. в арбитражный суд ЗАО "Маслопродукт" представлено заявление о согласии на возмещение судебных расходов по делу о банкротстве должника и выплату вознаграждения арбитражным управляющим должника в части, не погашенной за счет имущества должника, определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.11г. удовлетворено заявление ООО "Агродом" о производстве замены кредитора по делу с ЗАО "Маслопродукт" на ООО "Агродом" в связи с уступкой в пользу ООО "Агродом" прав требования ЗАО "Маслопродутк" к должнику, этим же судебным актом на основании заявления ООО "Агродом"" в отношении ООО Научно-Производственное объединение "Агрегат" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Волгин В.А., решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.12г. ООО Научно-Производственное объединение "Агрегат" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волгин В.А., определением от 24.09.12г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

При этом, как усматривается из определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, в ходе конкурсного производства конкурсная не сформирована с связи с отсутствием источников ее формирования, в связи с чем расходы на осуществление процедур банкротства в отношении должника, в т.ч. и в части выплаты вознаграждения временному и конкурсному управляющему должника, за счет имущества должника не возмещались.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пояснения в судебном заседании Волгина В.А. о неисполнении ООО "Агродом", как правопреемником ЗАО "Маслопродукт", гарантий в части возмещения судебных расходов по делу о банкротстве должника, не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленный ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" размер ежемесячного фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего, срок исполнения Волгиным В.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО Научно-Производственное объединение "Агрегат", арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 по делу N А40-150618/10-124-834Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агродом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова