Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-8595/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-24948/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Силовые машины-ЗТЛ,ЛМЗ,Электросила,Энергомашэкспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-24948/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ОАО "Силовые машины-ЗТЛ,ЛМЗ,Электросила,Энергомашэкспорт"

к ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ"

3-и лица: 1. ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", 2. ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация"

о взыскании,

установил:

ОАО "Силовые машины-ЗТЛ,ЛМЗ,Электросила,Энергомашэкспорт" (далее Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-24948/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылалось на неполучение копии судебного акта.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, представитель Общества присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Таким образом, подателю жалобы было известно о принятом решении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержка пересылки такой копии организациями почтовой связи не указываются Пленумом в качестве уважительных причин. Лицо, участвующее в деле, не лишено возможности ознакомиться с текстом решения, опубликованного на сайте суда, до получения копии решения по почте.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 28.01.2013, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 29.01.2013.

Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что податель жалобы имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в установленный срок.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, податель жалобы не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого Общества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Силовые машины-ЗТЛ,ЛМЗ,Электросила,Энергомашэкспорт" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8595/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, ходатайство о восстановлении срока на двух листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

И.А. Тимухина