г. Санкт-Петербург |
|
26 марта 2013 г. |
Дело N А56-48071/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Интерферрум-Металл"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-48071/2012(судья Савина Е.В.), принятое
по иску ЗАО "Интерферрум-Металл"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
о признании незаконным бездействия,
установил:
ЗАО "Интерферрум-Металл" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-48071/2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 срок на подачу апелляционной жалобы ЗАО "Интерферрум-Металл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-48071/2012 восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.03.2013 включительно в связи с нарушением подателем жалобы пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определение от 20.02.2013 об оставлении жалобы без движения опубликовано на официальном сайте апелляционного суда 21.02.2013 а также направлено заявителю заказанной почтой.
Согласно информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" указанное определение получено подателем жалобы 26.02.2013.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены.
Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3572/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-48071/2012
Истец: ЗАО "Интерферрум-Металл"
Ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
Третье лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5787/13
29.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3575/13
26.03.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3572/13
20.12.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48071/12