Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-9430/13

г. Москва

3 апреля 2013 г.

Дело N А40-154507/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу Моисеева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-154507/12 (шифр 50-1539), судьи Васильевой И.А.

по иску Моисеева Николая Николаевича

к РСА (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Моисеев Николай Николаевич (далее - истец, гражданин) 23.11.2012 обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Российского союза автростраховщиков (далее - ответчик, РСА) страхового возмещения в сумме 145.663,22 рубля и стоимости работ по оценке ущерба в сумме 5.000 рублей.

Определением суда от 23.01.2013 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил статус индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с данным определением, гражданин оспорил его в апелляционном порядке, указав на то, что определением Замоскворецкого районного суда города Москвы 29.05.2012 по гражданскому делу N 2-2645/2012 производство по делу по его иску к РСА прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не направлен.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения в связи со следующим.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в ст. 22 того же Кодекса. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Гражданин приобретает статус предпринимателя путем государственной регистрации в соответствии с Законом Российской Федерации "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью". Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, гражданин заявил иск к РСА о возмещении ущерба в связи с повреждением 24.11.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему на праве собственности автомашины.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обратившийся в арбитражный суд истец не доказал свой статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП на 24.10.2012.

Материалами дела не подтверждается то, что ущерб причинен истцу в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ссылка на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29.05.2012 по гражданскому делу N 2-2645/2012 является необоснованной, поскольку истцом суду не представлен данный судебный акт и доказательства его вступления в законную силу. В связи с этим довод истца о нарушении его права на судебную защиту является несостоятельным.

В связи с изложенным, оспариваемое истцом определение суда является законным и обоснованным.

Иное толкование апеллянтом норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст.188,226-229, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-154507/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров