Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 06АП-2878/08

г. Хабаровск

25 сентября 2008 г.

Дело N А16-903/2006

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя: Плотникова А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Плотникова Андрея Леонидовича на определение от 07 июля 2008 года по делу N А16-903/2006-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятое судьей Кривощековым А.В.,

по заявлению Плотникова Андрея Леонидовича

о включении в реестр требований кредиторов должника кредиторского требования в сумме 435 000 рублей

по делу о признании открытого акционерного общества "Биробиджанская прибороремонтная мастерская" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Биробиджанская прибороремонтная мастерская" (далее - ОАО "БПРМ", должник) Плотников Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 435 000 рублей, из которых 300 000 рублей - основной долг по договорам займа от 21.09.2005, от 20.10.2005 и 135 000 рублей - проценты за пользование заемными средствами.

Определением от 07.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Плотников А.Л., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.07.2008 отменить. Считает необоснованным вывод об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов ОАО "БПРМ".

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Арбитражный управляющий Халаев А.Н. до начала рассмотрения апелляционной жалобы направил свидетельство о внесении 04.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника на основании решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из представленного арбитражным управляющим Халаевым А.Н., являвшимся конкурсным управляющим ОАО "БПРМ", свидетельства серии 79 N 000263116 в ЕГРЮЛ 04.08.2008 внесена запись о ликвидации должника на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по делу о банкротстве, в отношении должника, исключенного из ЕГРЮЛ, невозможно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Плотникова Андрея Леонидовича на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07 июля 2008 года по делу N А16-903/2006-5 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Е. В. Гричановская